Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А79-14933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14933/2017
г. Чебоксары
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат Петровский", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Петрова, 4 ,

к Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", (ИНН <***> ,ОГРН <***>), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова д. 13 А

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

о взыскании 3 022 675 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 № 3

от ответчика: ФИО3 –по доверенности от 01.01.2018 № 04-ЧЭСК,

от третьего лица (ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"): ФИО4 по доверенности от 13.09.2016 № Д/16-374

от третьего лица (ООО «Коммунальные технологии»): ФИО5 по доверенности от 22.12.2017 № 195

установил:

закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат Петровский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 471 821 руб. 74 коп. в результате излишне полученной оплаты стоимости электроэнергии в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 392 за период с 19.11.2014 по 17.05.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца иск поддержал, позицию изложил в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д. 5-16, том 2 л.д. 180-183, том 2 л.д. 184-185).

Считает, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» при расчетах за электроэнергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, поставленную в вышеуказанный период в точки поставки, определенные в акте № 7684 от 29.03.2011 разграничения балансовой принадлежности (объект электроснабжения ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» («Хлебокомбинат (ввод №1)». «Хлебокомбинат (ввод №2)») к договору энергоснабжения № 30-01/302-629-356 от 01.12.2010 (в ред. дополнительного соглашения от 30.03.2011), необоснованно применило более высокий тариф, предусмотренный для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа по среднему второму напряжению (СН-2).

В период с 01.10.2014 по 31.12.2015 АО «Чувашская энергосбытовая компания» поставило ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» электрическую энергию, о чем составлены акты приема-передачи, для оплаты выставлены счета-фактуры, оплата по которым произведена истцом в полном объеме, что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за октябрь, ноябрь 2014 года суду пояснил о его не пропуске, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за соответствующие периоды исчисляется не с момента перечисления истцом авансовых платежей, размер которых определяется в процентном соотношении от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (подп. «а», «б» п.5.12. Договора), а со дня, следующего за днем перечисления истцом денежных средств в счет оплаты стоимости фактически потребленной в истекших расчетных периодах электроэнергии.

Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах (том 2 л.д.т 146-147, том 2 л.д. 159-160).

Суду пояснил, что в точке присоединения ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» к сети, находящейся на балансе и обслуживании третьего лица, уровень напряжения фактически соответствует НН (РУ-0,4 кВ). Расчеты с сетевыми организациями по данной точке учета в оспариваемый период также производились по уровню напряжения НН.

Таким образом, ответчик осуществлял поставку в сети истца электроэнергию на уровне напряжения НН (0,4 кВ), поскольку иного уровня напряжения в точке присоединения схема границ балансовой принадлежности не предусматривает, соответственно, предъявление ответчиком истцу к оплате стоимости электроэнергии, рассчитанной по уровню напряжения НН в период октября 2014 года по декабрь 2015 года является обоснованным.

Просит в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» позицию выразил в письменном отзыве (том 2 л.д. 140), в котором указал, что в соответствии с подписанным ООО «Коммунальные технологии» (Сетевой организацией) и ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» (Потребителем) актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние № 7684 от 29.03.2011, исходя из балансовой принадлежности определены границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электроустановок по источнику питания ТП-73, принадлежащем ООО «Коммунальные технологии», на контактах присоединения на выводах 0,4кВ силовых трансформаторов ТП-73.

Между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 30-01/302-629-356 от 01.12.2010.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ранее — ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» (ранее — ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат») (Потребитель) договора энергоснабжения № 30-01/302-629-356 от 01.12.2010 (в ред. дополнительного соглашения от 30.03.2011) гарантирующий поставщик принял на себя обязательство поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами в интересах потребителя (в том числе на оказание услуг по передаче электрической энергии) обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя; Потребитель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1.2. Договора).

Объектом электроснабжения по Договору является в том числе ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» (в настоящее время — ЗАО «Хлебокомбинат Петровский») («Хлебокомбинат № 4», «Хлебокомбинат № 4 Ввод № 2»), расположенный по адресу: <...> (Приложения № 1, № 4 к Договору).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что учет электрической энергии для расчетов между Гарантирующим поставщиком и Потребителем производится в точках поставки в соответствии с Приложением №1. В названном Приложении отражена электрическая характеристика электроустановок, включенных в договор; в отношении каждой точки поставки определен уровень напряжения НН.

Согласно акту № 7684 от 29.03.2011 разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние, составленному между ООО «Коммунальные технологии» (сетевой организацией) и ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» (потребителем электроэнергии), являющемуся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.4. Договора), границы разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя по объекту электроснабжения ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» («Хлебокомбинат № 4», находятся на выводах силовых трансформаторов ТП-73 6/0,4 кВ со стороны вторичной обмотки (отражено на однолинейной схеме электроснабжения). При этом фактическое значение питающего (высшего) напряжения источника питания (ТП-73, на которой происходит преобразование уровня напряжения) соответствует 6 кВ (второму среднему уровню напряжения (СН-2)). Максимальная мощность энергопринимающих устройств Потребителя в границах балансовой принадлежности составляет 650 кВт.

Исходя из балансовой принадлежности, определены следующие границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электроустановок, указанные на однолинейной схеме электроснабжения красными линиями.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011) Потребитель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору.

При этом в Договоре предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен применяются в отношении Потребителя по уровню напряжения согласно Приложению № 1 к Договору.

При наличии у Потребителя объектов, потребление которых осуществляется по различным уровням напряжения, расчет стоимости потребленной электрической энергии производится с учетом расхода электрической энергии по каждому уровню напряжения отдельно (пункты 5.7, 5.10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011).

В пункте 5.12. Договора стороны определили следующий порядок оплаты за электрическую энергию:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) Потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным.

На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой Потребитель в сроки, предусмотренные подп. «в» п.5.12 Договора производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (п.5.15. Договора).

Согласно п.9.2 договор заключен в соответствии с положениями законов и (или) иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения.

В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Договор вступает в силу с 01 января 2011 года, действует до 31 декабря 2011 года и считается ежегодно продленным на один календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 Договора).

07.12.2015 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» заключен договор энергоснабжения № 36-01/629-302, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Начиная с сентября 2017 года, на основании письма ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» от 10.10.2017 № 724/1, расчет стоимости электрической энергии по объекту электроснабжения ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» («Хлебокомбинат (ввод № 1)», «Хлебокомбинат (ввод № 2)» (в договоре энергоснабжения № 30-01/302-629-356 от 01.12.2010 поименованы как «Хлебокомбинат № 4», «Хлебокомбинат № 4 Ввод № 2»)) производится ответчиком по тарифу, предусмотренному для среднего второго уровня напряжения.

В Приложении № 1 от 01.09.2017 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)» к договору энергоснабжения № 36-01/629-302 от 07.12.2015 (Приложение к дополнительному соглашению от 01.09.2017 к договору энергоснабжения №36-01/629-302 от 07.12.2015) в отношении точек поставки, определенных в соответствии с актом № 7684 от 29.03.2011 разграничения балансовой принадлежности, указан уровень напряжения СН-2.

В период с 01.10.2014 по 31.12.2015 АО «Чувашская энергосбытовая компания» поставило ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» электрическую энергию, о чем составлены акты приема-передачи.

Для оплаты поставленной электрической энергии и услуг по ее передаче за вышеуказанный период выставлены счета-фактуры № 35991/7 от 31.10.2014, № 40002/7 от 30.11.2014, № 46532/7 от 31.12.2014, № 706/7 от 31.01.2015, № 4635/7 от 28.02.2015, № 8253/7 от 31.03.2015, № 14489/7 от 30.04.2015, № 19048/7 от 31.05.2015, № 22805/7 от 30.06.2015, № 27150/7 от 31.07.2015, № 30111/7 от 31.08.2015, № 35820/7 от 30.09.2015, № 40990/7 от 31.10.2015, № 44948/7 от 30.11.2015, № 48185/7 от 31.12.2015 (в том числе по объекту электроснабжения ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» («Хлебокомбинат (ввод № 1)», «Хлебокомбинат (ввод № 2)» (в договоре энергоснабжения № 30-01/302-629-356 от 01.12.2010 поименованы как «Хлебокомбинат № 4», «Хлебокомбинат № 4 Ввод № 2»), расположенному по адресу: <...>, на общую сумму 13028816 руб. 71 руб. (в т.ч. НДС)), из которых следует, что гарантирующим поставщиком в отношении потребителя по всем точкам поставки применены предельные уровни нерегулируемых цен для первой ценовой категории по уровню напряжения НН, указанному в Приложении № 1 к Договору.

Оплата электрической энергии по вышеуказанным счетам-фактурам за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 произведена истцом самостоятельно в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вышеуказанные положения гражданского законодательства императивно предопределяют общие принципы установления условий договоров на основании иных нормативных правовых актов и их приоритет над условиями договора в случае противоречия друг другу таких норм и условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 1, подпунктах 2, 4 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 ГК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике (далее -Закон № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 28 Основных положений № 442 предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее — Правила № 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 48 (содержащимся в разделе V) Правил № 861 установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п.35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом. Одной из составляющей предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории (к которой относится потребитель ЗАО «Хлебокомбинат Петровский») является одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии (пункт 88 Основных положений № 442).

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, далее - Методические указания № 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электроэнергии по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации, в том числе на среднем втором напряжении: (СН-2) 20-1 кВ и на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения предусмотрены пунктом 45 вышеназванных Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. При этом необходимо иметь в виду, что под «центром питания» для целей применения вышеуказанного пункта понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов (п.32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме ФСТ России №СН-570/14 от 18.02.2005г.).

Установленные в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 условия присоединения потребителя, при котором за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, исключает неосновательное обогащение сетевых организаций (ввиду отсутствия фактических расходов на транспорт электроэнергии) и защищает законные права и интересы потребителей электрической энергии.

Как следует из выводов, содержащихся в Решении ВАС РФ от 26.02.2006 № 16609/05, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. Также в вышеуказанном Решении ВАС РФ было отмечено, что данное правило соответствует требованиям о применении дифференциации платы за услуги по передаче электрической энергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей), регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны. ФСТ России правомерно предусмотрела в главе VIII Методических указаний пункт 45, содержание которого направлено на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Порядок определения уровня напряжения, предусмотренный пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2, впоследствии был установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, которым с 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861, согласно которому при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Данная редакция абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 согласуется с пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2.

Вышеуказанные нормы (пункт 45 Методических указаний № 20-э/2, абзац 3 пункта 15 (2) Правил № 861) являются правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, изданными федеральным органом исполнительной власти (ФСТ России) и Правительством РФ, и не допускают согласования сторонами иных условий, кроме тех, которые предусмотрены в законодательстве.

Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пункта 2 и 4 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 6 Закона № 36-Ф3.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) также содержится вывод о том, что вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Аналогичные выводы отражены в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (пункт 18 раздела V Споры, возникающие из обязательственных правоотношений), а также в определениях Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, из которых следует, что уровень напряжения для целей расчетов (определения подлежащего применению тарифа) зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Согласно пункта 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 и абзацу 7 пункта 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, являющимися специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, ничтожны.

Такие же последствия недействительности установлены пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, а также абзацем 4 пункта 6 Основных положений № 442.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, содержащееся в пункте 5.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011) условие о применении в отношении Потребителя предельных уровней нерегулируемых цен по уровню напряжения согласно Приложению № 1 к Договору (низкий уровень напряжения) для точек поставки, определенных в соответствии с актом № 7684 от 29.03.2011 разграничения балансовой принадлежности, является недействительным (ничтожным), как не соответствующее требованиям, установленным пунктам 2 и 4 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в соответствии со статьей 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Формулировка нормы пункта 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ указывает на то, что ничтожная сделка недействительна и без обращения в суд с соответствующими требованиями. В свою очередь, решение суда по иску о признании ничтожной сделки недействительной вносит лишь окончательную определенность в отношения сторон и тем самым удовлетворяет интерес истца в такой определенности.

Правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии, независимо от условий заключенных договоров, предписываются исключительно условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а также императивными нормами законодательства, применительно к данному делу пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2, абзац 3 пункта 15(2) Правил № 861).

Из акта №7684 от 29.03.2011 разграничения балансовой принадлежности и однолинейной схемы электроснабжения видно, что границы разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя по объекту электроснабжения ОАО «Чебоксарский хлебокомбинат» («Хлебокомбинат (ввод № 1)», «Хлебокомбинат (ввод №2)») находятся на зажимах выводов силовых трансформаторов ТП-73 6/0,4 кВ со стороны вторичной обмотки (т.е. на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с СН-2 на НН). Вышеописанные условия технологического присоединения предусматривают применение тарифа на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СН-2, которому соответствует напряжение питающего центра ТП-73.

Вышеописанные условия технологического присоединения (с центром питания РУ - 6 кВ) являются безусловным основанием в силу требований пункта 45 Методических рекомендаций №20-э/2 и абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 для установления уровня напряжения СН-2 в целях определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который будет являться единственным экономически обоснованным тарифом для сетевой организации с учетом фактически оказываемых услуг на указанном уровне напряжения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, определение границ раздела балансовой принадлежности на стороне 0,4 кВ не может расцениваться как условие, определяющее тариф на услуги по передаче электрической энергии, соответствующий отраженному в акте разграничения балансовой принадлежности уровню 0,4 кВ.

В указанном акте не содержатся иные сведения, чем те, которые указывают исключительно на физические условия присоединения к сети и разграничение балансовой принадлежности по признаку собственности. Эти сведения впоследствии могут использоваться только для сопоставления их с требованиями пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 для определения соответствия данных условий присоединения в целях возможности применения уровня напряжения по питающему (высшему) центру подстанции.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что согласованный сторонами уровень напряжения (НН) в отношении спорных точек поставки в данном случае не подлежит применению. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства и не может определяться соглашением сторон при заключении договора. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

То обстоятельство, что расчеты между Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по вышеуказанным точкам учета производились по уровню напряжения НН, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В договорных отношениях с сетевой организацией АО «Чувашская энергосбытовая компания» действует в интересах Потребителя (ЗАО «Хлебокомбинат Петровский»).

В силу пунктов 34 и 37 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать информацию о фактическом уровне присоединения у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства, в целях правильного установления тарифа для расчетов с потребителем.

Основами ценообразования в области" регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги. Негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, должен был предпринять меры для установления фактически существующих технических условий для передачи электроэнергии.

Ссылка АО «Чувашская энергосбытовая компания» на пункт 5 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ в обоснование доводов о том, что подписание ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» актов приема-передачи за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года без возражений и оплата потребленного энергоресурса в полном объеме лишает последнего возможности потребовать признания договора недействительным, является несостоятельной.

Данные доводы ответчика не имеют непосредственного отношения к предмету спора, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, основанные на нормах статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ

Положение пункта 5 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ указывает о недобросовестности поведения лица, ссылающегося на недействительность сделки, а именно когда такая сторона сделки знала о ее пороках, тем не менее своими действиями после заключения сделки давала основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Между тем, как усматривается из материалов дела и подтверждается ответчиком, оплата потребленной электроэнергии по выставленным счетам-фактурам производилась ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» в полном объеме, то есть принятые на себя обязательства истец исполнял добросовестно, в соответствии с условиями заключенного договора.

Вышеуказанные обстоятельства (подписание истцом актов приема-передачи за спорный период без возражений и оплата потребленной электроэнергии в полном объеме) также не отменяют обязанность приобретателя, который за счет другого лица (потерпевшего) приобрел или неосновательно сберег имущество, вернуть его потерпевшему (статья 1102 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, АО «Чувашская энергосбытовая компания» при расчетах за электроэнергию, поставленную в вышеуказанный период в точки поставки, определенные в акте № 7684 от 29.03.2011 разграничения балансовой принадлежности (объект электроснабжения ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» («Хлебокомбинат (ввод № 1)». «Хлебокомбинат (ввод № 2)»), необоснованно применило более высокий тариф, предусмотренный для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа по среднему второму напряжению (СН-2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в силу общих принципов гражданского законодательства никто не может оказаться в более экономически выгодном положении, отличном от положения иных участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае имеется совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для взимания оплаты услуг по передаче электроэнергии по более высокому тарифу у гарантирующего поставщика не было. Излишне уплаченная истцом сумма (разница между стоимостью электроэнергии, рассчитанной с применением предельных уровней нерегулируемых цен по низкому уровню напряжения и стоимостью электроэнергии, рассчитанной с применением предельных уровней нерегулируемых цен по среднему второму уровню напряжения) подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком.

Таким образом, денежная сумма, полученная АО «Чувашская энергосбытовая компания» без установленных на то оснований в результате завышения тарифов при расчетах за электроэнергию, поставленную в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в спорные точки поставки, является его неосновательным обогащением, подлежащим в соответствии с указанными нормами права возврату истцу.

Согласно прилагаемому расчету сумма завышенной стоимости электрической энергии, поставленной ответчиком в вышеуказанный период, составляет 2 471 821 руб. 74 коп. (в т.ч. НДС). (том 2 л.д.76).

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчик контррасчет сумм в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016г пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 17.05.2018 (дата резолютивной части решения суда), начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения ответчика, составляет 630 392 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Начиная с 18.05.2018 на сумму денежных средств в размере 2 471 821 руб. 74 коп. по день фактической их оплаты начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Претензией от 10.11.2017 № 839 истец предложил ответчику произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в размере 2784310 руб. 96 коп. за поставленную в период с 01.08.2014 по 31.12.2015 электроэнергию в счет предстоящих платежей по договору энергоснабжения № 36-01/629-302 от 07.12.2015, либо осуществить их возврат на расчетный счет ЗАО «Хлебокомбинат Петровский». Однако в установленный законом срок ответа на претензию не последовало.

Судом отклоняется довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишней уплаты истцом стоимости электроэнергии, потребленной в октябре и ноябре 2014 года.

Согласно статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В пункте 5.12. Договора стороны определили следующий порядок оплаты за электрическую энергию:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) Потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой Потребитель в сроки, предусмотренные подп. «в» п.5.12. Договора, производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (п.5.15. Договора).

Таким образом, на момент перечисления авансовых платежей в спорных текущих расчетных периодах (октябрь 2014, ноябрь 2014 г.) истцу не было и не могло быть известно об обьеме и стоимости фактически потребленной в данных расчетных месяцах электроэнергии, о завышенном размере платежей и наличии у него права на возмещение стоимости неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за соответствующие периоды исчисляется не с момента перечисления истцом авансовых платежей, размер которых определяется в процентном соотношении от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (подп. «а», «б» п.5.12. Договора), а со дня, следующего за днем перечисления истцом денежных средств в счет оплаты стоимости фактически потребленной в истекших расчетных периодах электроэнергии.

Как следует из материалов дела, оплата фактически потребленного в октябре 2014, ноябре 2014 г. энергоресурса произведена истцом платежными поручениями № 396 от 18.11.2014, № 815 от 18.12.2014 по завышенному тарифу, предусмотренному для уровня напряжения НН.

Таким образом, неосновательное обогащение в результате излишней уплаты истцом стоимости электроэнергии, потребленной в октябре 2014, ноябре 2014г., получено ответчиком 18.11.2014 и 18.12.2014. Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права в данном случае следует исчислять со следующего дня, то есть с 19.11.2014 (по требованию о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2014), с 19.12.2014 (по требованию о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2014).

Таким образом, истец вправе обратиться с иском в суд до 19.11.2017 и 19.12.2017 соответственно.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Претензия в адрес ответчика направлена ЗАО «Хлебокомбинат Петровский» 10.11.2017, что ранее 19.11.2017, с этого дня (10.11.2017) приостанавливается течение срока.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 12.12.2017 непосредственно по истечении 30-дневного срока со дня направления и исполнения претензионного требования.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, в том числе за октябрь, ноябрь 2014 года, истцом не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежат возложению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат Петровский" неосновательное обогащение в сумме 2 471 821 (Два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 74 коп. в результате излишне полученной оплаты стоимости электроэнергии в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 392 (Шестьсот тридцать тысяч триста девяносто два) руб. 49 коп. за период с 19.11.2014 по 17.05.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 38 113 (Тридцать восемь тысяч сто тринадцать) руб.

Начиная с 18.05.2018 на сумму денежных средств в размере 2 471 821 (Два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 74 коп. по день фактической их оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 398 (Триста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина