Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А13-8181/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-8181/2019 город Вологда 20 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» о взыскании 15 180 321 руб. 52 коп. и пени по день фактической оплаты долга, при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2018, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 15 180 321 руб. 52 коп., из них: 14 809 448 руб. 01 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с февраля по апрель 2019 года, 370 873 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 31.05.2019, пени по день фактической оплаты долга. Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований. В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате указанных услуг и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил. Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между истцом (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВЭ11-09/0235, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги. Компания, ссылаясь на то, что в период с февраля по апрель 2019 года оказала Обществу услуги, предусмотренные договором, а Общество услуги не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий договора в феврале – апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела: счетами-фактурами от 28.02.2019 № 26-000000000001124 на сумму 5 060 033 руб. 15 коп., от 31.03.2019 № 26-000000000002272 на сумму 5 376 587 руб. 85 коп., от 30.04.2019 № 26-000000000003324 на сумму 4 372 827 руб. 01 коп., актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за заявленный период с доказательствами вручения их ответчику. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Срок оплаты оказанных услуг, предусмотренный пунктом 15(3) Правил № 861, наступил. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 14 809 448 руб. 01 коп. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил. На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. Компания начислила пени в сумме 370 873 руб. 51 коп. за общий период с 21.03.2019 по 31.05.2019 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком в установленный срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Компанией законной неустойки следует признать обоснованным. Расчет пени судом проверен, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. О несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Общества в пользу Компании в заявленном размере. Кроме того, Компания просит начислять пени на сумму долга с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению. С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 98 902 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 002 руб. 00 коп., которая является судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 15 180 321 руб. 52 коп., из них: 14 809 448 руб. 01 коп. основного долга, 370 873 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 31.05.2019, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 14 809 448 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, а также 13 002 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 900 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья А.А. Фадеева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Северо-Запада" (подробнее)Ответчики:ООО "Череповецкая электросетевая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |