Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А43-35182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35182/2016

г. Нижний Новгород 25сентября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-849),при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансово - юридическая компания «Бизнес-Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к закрытому акционерному обществу «ВСК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 557 203 рублей 92 копеек, неустойки в размере 226 034 рублей 50 копеек, гарантийного удержания в размере 697 686 рублей 53 копеек, убытков в размере 766 937 рублей 77 копеек

при участии представителей сторон:от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2016)от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017).

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово - юридическая компания «Бизнес-Консультант» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «ВСК» (далее - ответчик, ЗАО»ВСК») задолженности в размере 557 203 рублей 92 копеек, неустойки в размере 226 034 рублей, гарантийного удержания в размере 697686 рублей 53 копеек, убытков в виде реального ущерба в размере 766 937 рублей 77 копеек.

Заявленные требования основаны на заключенном между ООО «СК «Инжстройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово - юридическая компания «Бизнес-Консультант» договоре цессии от 20.12.2013 о передаче прав требования по договору подряда от 23.10.2012 №69-СК.

Ответчик заявленные требования отклонил, сославшись на тот факт, что обязанность ответчика по оплате работ по договору и дополнительным соглашениям к договору возникает лишь при обязательном наличии таких условий, как подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в трех экземплярах, устранения Подрядчиком замечаний в выполненных работах или при отсутствии каких-либо замечаний, и только при условии сдачи Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ. Истцом не предоставлены доказательства соблюдения указанных условий, а именно не представлен полный комплект исполнительной документации по выполненному объему работ. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и пояснениям истца данным в ходе рассмотрения спора, истец полагает невыполненными обязанности ответчика по оплате строительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 9 к договору подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012 на сумму 1 224 315 рублей 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статье 386 ГК РФ определено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Волгосгальконструкция» (ЗАО «ВСК») именуемое в дальнейшем «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «СК «Инжстройсервнс», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», заключили договор от 23.10.2012 №69-СК/01/12 и дополнительное соглашение № 9 к нему.

Подрядчик в соответствии с условиями заключенного договора обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу систем пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, водяного автоматического пожаротушения на объекте: «Реконструкция Торгового комплекса. Нежилые помещения первого этажа в осях 21-33/А-У и третьего, четвертого этажей в осях 9-33/А-Г. <...>», расположенного по адресу, <...>, далее по тексту -«объект». и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (том 1,л.д.11-23).

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик по дополнительному соглашению сторон вправе принять на себя обязательство по обеспечению строительства материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, после устранения или при отсутствии каких-либо замечаний к выполненным работам и только при условии сдачи Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ, а также надлежащего исполнения Подрядчиком пункта 4.8 настоящего договора и иных обязательств по настоящему договору.

В договоре, заключенном сторонами в разделе определения дано понятие исполнительной документации, согласно которому исполнительная документация: комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта в другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, журналы производства работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

Пунктом 7.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) осуществляется сторонами путем оформления и подписания промежуточных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые предъявляются Подрядчиком Заказчику ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца в количестве 3-х экземпляров с соответствующим комплектом документов исполнительной документации в том же количестве экземпляров (акты на скрытые работы, сертификаты соответствия, и т.д.).

При этом этим же пунктом 7.1 договора установлено, что без указанного комплекта исполнительной документации акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не рассматриваются и не подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, доказательств предоставления исполнительной документации в адрес ответчика истец суду не предоставил.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком за вычетом гарантийной суммы. Гарантийная сумма периодически удерживается Заказчикам из стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 до момента подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ по форме (Приложения № 7) к настоящему договору. Размер гарантийной суммы, периодичность ее удержания и условия возврата устанавливаются Приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Исходя из норм гражданского законодательства, заказчик и подрядчик правомерно установили в пункте 2.2 приложения № 4 к договору, в пунктах 4.6. 7.1. 7.17 договора подряда условия о том, что исполнение заказчиком обязанностей по приемке у подрядчика и по оплате подрядчику работ обусловлено совершением подрядчиком определенных действий, а именно осуществляется только при условии передачи подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ (при том, что по условиям договора исполнительной документацией признаются комплекты рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами),.

В соответствии п.1. дополнительного соглашения № 9 Подрядчик обязуется в установленный настоящим соглашением срок выполнить работы по огнезащите ПТМ толщиной более 3,4 мм фольгированными матами "БИЗОН-металл-8-1Ф-К (R120) в комплекте с клеевым составом FSA на объекте, указанном в п. 1.1 договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п.2 доп.соглашения стоимость работ, выполняемых в рамках настоящего соглашения, составляет 1 632 420 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%-249 013,24 руб.

В соответствии с п.3.1. указанного соглашения после подписания настоящего соглашения Заказчик перечисляет Подрядчику предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 20 % от стоимости работ, установленной п. 2 соглашения, что составляет 326 484 руб. 02 коп., в том числе НДС 18%-49 802,65 руб.

В силу условий п.4 дополнительного соглашения №9 Подрядчик, выполняет работы, указанные в п. 1 настоящего соглашения, в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня, с даты поступления авансового платежа, в размере, указанном в п. 3.1 соглашения, на расчетный счет Подрядчика.

Как следует из материалов дела платежным поручением № 189 от 15.04.2013 (т.2., л.д.32) ответчик перечислил на расчетный счет ООО «СК «Инжстройсервис» авансовый платеж в размере 326 484 руб. 02 коп.

Таким образом, ООО «СК «Инжстройсервис» обязан был завершить работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 9, не позднее 20.05.2013 (15.04.2013г.+35дней).

Как следует из материалов дела ООО «СК «Инжстройсервис» письмом (вх 454 ,том 2,л.д 109) сообщило ответчику, о том что работы выполнены в полном объеме, приемка работ осуществлялась комиссией 22 октября 2013 года . К указанному письму истец приложил справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда №1 от 22 октября 2013 года по форме КС-3 ( на сумму 1 632 420,12 руб. и акт приемки выполненных работ №1 от 22 октября 2013 года по форме КС-2 (га сумму 1 632 420,12 руб.) .

Как следует из материалов дела 19.12.2013 ответчик направил ООО «СК «Инжстройсервис» ответное письмо (исх.1612, том 2, л.д 110-111), в котором уведомил подрядчика о мотивированном отказе от подписания акта КС-2 №1 от 22.10.2013 и справки КС-3 №1 от 22.10.2013 к дополнительному соглашению № 9 в связи с наличием замечаний по приемке работ по дополнительному соглашению № 9. В частности, ответчик указал ООО «СК «Инжстройсервис» на завышение объемов работ, предъявленных к приемке по указанному акту., при этом АО "ВСК" основывал свои возражения на следующих обстоятельствах, работы по огнезащите металлоконструкций на объекте выполнялись на основании дополнительных соглашений № 1 от 16.11.2012 (т.1, л.д.85-86) и № 9 от 15.03.2013 (т.2, л.д.26-27).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, работы по огнезащите металлоконструкций на объекте по дополнительному соглашению № 1 были приняты АО "ВСК" в объеме 3580 кв.м. и оплачены в соответствии с условиями п.3.2. дополнительного соглашения №9 в размере 3 250 000 руб. (т 1, .л.д. 85-110). Претензий по оплате работ, выполненных по указанному соглашению, истец не представил.

Как следует из содержания акта №1 формы КС-2 от 15.03.2013 (т.2, л.д.30-31) ООО «СК «Инжстройсервис» 12.12.2013 предъявил к приемке и оплате объем работ по огнезащите металлоконструкций на объекте в размере 2798.49 кв.м. на сумму 1 632 420.12 руб.

В сумме с объемами работ по дополнительному соглашению №1 ООО «СК «Инжстройсервис» предъявил АО "ВСК" акты приемки работ формы КС-2 на общий объем 6378,49 кв.м. (3580 кв.м. и 2798,49 кв.м.). При этом исполнительными съемками и актами на скрытые работы подтверждаются выполненные работы в объеме 5349.2 кв.м (из них 3580кв.м. - по доп. соглашению №1). С учетом изложенного реальный объем работ по огнезащите металлоконструкций на объекте, выполненный ООО «СК «Инжстройсервис» по дополнительному соглашению № 9 составляет 1769,2 кв.м.

В связи с изложенным АО "ВСК" просило ООО «СК «Инжстройсервис» произвести корректуру акта формы КС-2 к дополнительному соглашению №9 от 15.03.2013 «Огнезащита ПТМ толщиной более 3,4 мм фольгированными матами БИЗОН (без материала)», и представить его к оформлению и оплате в объеме 1769,2 кв.м. в установленном договором порядке.

Как следует из материалов дела ООО «СК «Инжстройсервис» письмо (исх.1612 от 19.12.2013) получило и частично устранило некоторые из перечисленных в нем замечаний. При этом выполнение требований АО "ВСК" о корректировке объемов работ, выполненных по дополнительному соглашению № 9 ООО «СК «Инжстройсервис» оставило без ответа, корректировку объемов работ не провело, акты с указанием подтвержденных объемов работ ответчику не направило, возражений на замечания АО "ВСК" не заявило. Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Подрядчиком (ООО «СК «Инжстройсервис») выполнены работы, предусмотренные доп. соглашением № 9, на сумму 1 632 420 руб. 12 коп. и Подрядчиком приняты все возможные меры, направленные на сдачу и приемку Заказчиком результата выполненных работ, вследствие чего работы по указанному акту до настоящего времени не приняты АО "ВСК" в порядке установленном договором.

Таким образом, условие договора о подписании ООО «СК «Инжстройсервис» и АО "ВСК" акта формы КС-2 и справки формы КС-3, как основание возникновения обязанности по оплате работ по доп.соглашению № 9, не соблюдено по вине подрядчика (ООО «СК «Инжстройсервис»), что не позволяет считать указанные работы принятыми в соответствии с условиями договора

Пунктом 4.6 договора и пунктом 3.2. доп.соглашения № 9 установлено, что оплата фактически выполненных работ производится Подрядчиком только при условии сдачи Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ. В нарушение условий заключенного договора подрядчик (ООО «СК «Инжстройсервис») не передал заказчику (АО "ВСК") полный комплект исполнительной документации по выполненному объему работ по доп.соглашению № 9, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором и доп.соглашением № 9 работы подрядчиком (ООО «СК «Инжстройсервис») не выполнены и заказчику (АО "ВСК") не сданы надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, обязанность АО "ВСК" перед ООО «СК «Инжстройсервис» (правопредшественником истца) по оплате работ, предусмотренных доп.соглашением № 9, не возникла в силу неисполнения ООО «СК «Инжстройсервис» своих обязательств. Следовательно требование истца о взыскании задолженности по оплате работ по доп. соглашению № 9 в размере 1 224 315 руб. 09коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела 04 июня 2013 года ООО «СК «Инжстройсервис» письмом (исх. №108, вх. № 281) передало АО "ВСК" для подписания документы по объекту: «Реконструкция Торгового комплекса. Нежилые помещения первого этажа в осях 21-33/А-У и третьего, четвертого этажей в осях 9-33/А-Г <...>» .

ООО «СК «Инжстройсервис» направило АО "ВСК" для подписания справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.05.2013 по доп.соглашению № 9 от 15.03.2013 к договору подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012 на сумму 862 111,49 руб. и акт о приемке выполненных монтажных работ и затрат №1 от 24.05.2013 по доп.соглашению № 9 от 15.03.2013 к договору подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012 на сумму 862111,49руб. в связи с чем просило принять результат выполненных работ и подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Следовательно, при надлежащем и добросовестном выполнении всех обязательных условий договора подряда срок исполнения ответчиком обязанности по оплате работ по доп.соглашению № 9 на сумму 862 111 руб. 49 коп. истекал 24 июня 2013 года (п.3.2. доп.соглашения: 04 июня + 20 дней = 24 июня). Таким образом. 25.06.2013 ООО «СК «Инжстройсервис» узнало и не могло не узнать о нарушении АО "ВСК" его прав, предусмотренных доп.соглашением №9.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, датой начала течения срока исковой давности по требованиям, связанным с просрочкой оплаты по дополнительному соглашению №9 на сумму 862111 рублей49 копеек, является 25.06.201З.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, связанным с просрочкой оплаты по дополнительному соглашению № 9 на сумму 862 111руб.49 коп. истек 25.06.2016.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском 12 декабря 2016 года, т.е. за пределами срока исковой давности по указанному требованию.

В соответствии с п.2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания п. 11 Приложения №9 к договору подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012г., (т.1.л.д.32) в случае нарушения срока оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, доказательствами, содержащимися в материалах дела, подтверждается тот факт, что обязательства ответчика перед ООО «СК «Инжстройсервис», правопредшественника истца, по оплате работ, предусмотренных договором подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012 и дополнительными соглашениями к нему, в размере, указанном истцом не возникли, следовательно, начисление неустойки является неправомерным

Как следует из содержания пункта 2.3 приложения №4 к договору, оплата работ осуществляется за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемке работ формы КС-2, которая удерживается в качестве гарантийной суммы.

В соответствии с п.2.4. приложения №4 к договору окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных по настоящему договору работ, удержанных Заказчиком производится после завершения полного объема работ по договору с обязательной передачей Заказчику полного комплекта исполнительной документации, устранения всех дефектов, в течение месяца с момента сдачи объекта в эксплуатацию и окончания гарантийных обязательств.

Как следует из содержания п.8.1. договора, подрядчик гарантирует достижение результатов по настоящему договору работ указанных в технической документации показателям и возможность эксплуатации объекта в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока .

В соответствии с п.8.3. договора гарантийный срок, а также иные условия гарантии и гарантийные обязательства устанавливаются приложением № 8 к настоящему договору (т. 1. л.д.20).

В соответствии с п.2. приложения №8 к договору подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012, гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 10 (десять) лет на несущие конструкции и 5 (пять) лет на все другие виды работ, предусмотренные договором, с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата работ.

Таким образом, для возникновения у ответчика обязательств по возврату гарантийных сумм, удержанных по договору подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012., необходимо соблюдение всех нижеперечисленных условий: завершение полного объема работ по договору; передача Заказчику (АО "ВСК") полного комплекта исполнительной документации; окончание срока гарантийных обязательств.

Как следует из содержания материалов дела (т.1.л.д.47-138, т.2.л.д. 16-37) работы по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнялись ООО «СК «Инжстройсервис» и предъявлялись им АО "ВСК" для приемки в период с 19.11.2012 по 19.12.2013 .

В силу условий п.2. Приложения №8 к договору подряда №69-СК/01/12 срок возврата гарантийных сумм по договору истекает для соответствующих работ в период с 18.11.2017 по 18.1 2.2018.

Следовательно, отсутствуют обстоятельства подтверждающие факт возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу гарантийных сумм, удержанных по условиям договора подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012 в размере 697 686 рублей 53 копеек.

Не подлежащим удовлетворению суд считает и требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 766 937 рублей 77копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела выполнение работ с использованием трубы Kafulso D-20. муфты Kafulso D-20, муфты Kafulso D-20>15 предусмотрено договором подряда №69-СК/01/12 от 23.10.2012 в локальном сметном расчете №1 (противопожарный водопровод и устройство дренчерных завес. Автоматическая система пожаротушения) в пунктах 46, 47, 48.

В соответствии с приложением №3 к указанному договору подрядчик обязан был выполнить работы с использованием указанных материалов в срок до 25.12.2012.

Однако подрядчик не выполнил эти работы в указанный срок и частично сдал их заказчику по акту о приемке выполненных работ от 25.09.2013 №5, с просрочкой девять месяцев, по ему известным обстоятельствам, не зависящим от заказчика.

Доводы истца о том, что заказчик препятствовал выполнению работ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

По общему правилу по требованию истца о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Между тем истцом не доказаны указанные обстоятельства, в том числе не представлены доказательства того, что именно ответчиком откладывалось выполнение работ, что именно ответчик отказался от выполнения работ и что именно ответчиком подрядчику (ООО «СК «Инжстройсервис») причинены убытки. Напротив, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15178/2014 от 06.10.2014 установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору именно со стороны ООО «СК «Инжстройсервис», а не ответчика.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств того, что приобретенные ООО «СК «Инжстройсервис» материалы приобретались исключительно для выполнения работ по рассматриваемому договору.

Приобретенные третьим лицом материалы (трубы, муфты), не имеют каких-либо индивидуализирующих признаков или индивидуальных особенностей, в соответствии с которыми можно было бы сделать определенный вывод о том, что эти материалы могли быть использованы только для выполнения работ по данному договору.

Ввиду того, что основным видом хозяйственной деятельности ООО «СК «Инжстройсервис» являлось выполнение строительно-монтажных работ в сфере устройства систем вентиляции и противопожарной защиты, указанные материалы могли приобретаться ООО «СК «Инжстройсервис» для производства работ по другим договорам, на других объектах, с другими хозяйствующими субъектами.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что приобретенные ООО «СК «Инжстройсервис» материалы были переданы ответчику.

Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных ООО «СК «Инжстройсервис», но не переданных ответчику и оставшихся у 3-го лица материалов повлекло бы за собой неосновательное обогащение истца и третьего лица за счет ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 766 937 рублей 77 копеек не подлежат удовлетворению

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Назарова