Решение от 30 января 2017 г. по делу № А33-23162/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года

Дело № А33-23162/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС-Красноярск» (ИНН 2460214887, ОГРН 1092468012372)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙПОДРЯД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.02.2016,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2017 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТС-Красноярск» (далее – истец, ООО «СТС-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» (далее – ответчик, ООО «СК «Стройподряд») о взыскании 1 104 768 руб. 04 коп. долга, 403 836 руб. 28 коп. неустойки за период с 23.07.2015 по 01.08.2016, неустойку в размере 0,1 % начиная с 02.08.2016 от неуплаченной суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика частично признал исковые требования, возражал против начисления неустойки, ссылаясь на то, что приостановление оплат было связано с отказом истца признать договор уступки прав требования № 26/02-2016 от 26.02.2016, заключенный между ООО «СтройПодряд» и ООО «СК «СтройПодряд».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СТС-Красноярск» (поставщик) и ООО «СК «Стройподряд» (покупатель) заключили договор поставки от 08.07.2015 № 28, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование (далее - «Товар»).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату партии товара, указанной в спецификации, на основании счета поставщика в срок, указанный в спецификации.

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае просрочки покупателем оплаты товара и/или стоимости доставки покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере по 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, действием, исполнением, изменением или прекращением договора, а также касающиеся его нарушения или действительности. Стороны будут разрешать путём проведения переговоров. При не разрешении спора сторонами путем переговоров он подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2. договора).

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 2 659 422 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами:

от 16.07.2015 № 656 на сумму 582 800 руб. 40 коп.;

от 16.07.2015 № 667 на сумму 1 074 913 руб. 97 коп.;

от 20.07.2015 № 698 на сумму 330 429 руб. 09 коп.;

от 04.09.2015 № 1065 на сумму 206 584 руб.;

от 10.09.2015 № 1112 на сумму 464 695 руб.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами без разногласий.

По универсальному передаточному акту от 10.09.2015 товар получен ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.09.2015 № 12.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 1 554 654 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2015 № 23 на сумму 537 000 руб., от 08.07.2015 № 24 на сумму 290 000 руб., от 10.08.2015 № 837 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2015 № 43 на сумму 200 000 руб., от 09.09.2015 № 925 на сумму 250 000 руб., от 07.09.2015 № 45 на сумму 77 654 руб. 42 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2016 № 39 с требованием оплатить 1 104 768 руб. 04 коп. долга и 403 836 руб. 28 коп. пени по договору поставки от 08.07.2015 № 28 в течение 1 месяца с даты получения претензии. Согласно сведениям официального сайта Почты России заказное письмо от 02.08.2016 № 6601131081337 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ООО «СтройПодряд» (кредитор) и ООО «СК «СтройПодряд» (Новый кредитор) подписали договор уступки права требования от 26.02.2016 № 26/02-2016, согласно пункту 1 которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с ООО «СТС-Красноярск» (ИНН <***>) долга, возникшего согласно акту сверки от 30.09.2015 г. в сумме 403 670 рублей, в т.ч. НДС 18%, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

В соответствии с пунктом 2 договора оплата вышеуказанного права требования нового кредитора производится должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 403 670 рублей, в т.ч. НДС - 18%.

Кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Кредитор также обязан сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления новым кредитором своих прав кредитора по отношению к должнику (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора уступка кредитором вышеуказанного права требования к должнику является возмездной. Сумма передаваемого в соответствии с п.п. 1 - 2 договора требования составляет - 403 670 рублей, в т.ч. НДС - 18%. Оплата вышеуказанного права требования производится между новым кредитором и кредитором путем взаимозачета встречных однородных требований.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 6 договора).

Поскольку оплата товара не произведена, истец обратился в суд в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 104 768 руб. 04 коп. долга, 403 836 руб. 28 коп. неустойки за период с 23.07.2015 по 01.08.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец передал ответчику товар стоимостью 2 659 422 руб. 46 коп, что подтверждается универсальными передаточными актами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 554 654 руб. 42 коп, что подтверждается платежными поручениями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании с ответчика 1104768 руб. 04 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 403836 руб. 28 коп. неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил 403836 руб. 28 коп. неустойки за период с 24.07.2015 по 01.08.2016.

Расчет неустойки проверен судом. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 403836 руб. 28 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.08.2016 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга являются обоснованными.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки в связи с отказом истца признать заключенный между ООО «СтройПодряд» и ООО «СК «СтройПодряд» договор уступки прав требования № 26/02-2016 от 26.02.2016 отклоняется судом, поскольку не приостанавливает обязанность ответчика оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором.

Ссылка ответчика на наличие задолженности перед истцом в сумме 701098 руб. 04 коп. с учетом взаимных требований сторон также отклоняется судом.

В соответствии со статей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. 132 АПК РФ.

Встречное исковое заявление ответчиком не подано.

Определением от 13.10.2016 обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Красноярск» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Красноярск» 1104768 руб. 04 коп. долга, 403836 руб. 28 коп. неустойки за период с 24.07.2015 по 01.08.2016, неустойку с 02.08.2016, рассчитанную на сумму долга 1104768 руб. 04 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» в доход федерального бюджета 28086 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот