Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А45-21772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-21772/2017
г. Новосибирск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЕХ», п. Красный Восток, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прокуратуре Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении в материалами прокурорской проверки, проведенной в мае 2015 года

при участии представителей:

заявителя: Май Г.А. по доверенности от 15.08.2017, паспорт

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 11.101.2017, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНОТЕХ» (далее – заявитель, общество, ООО «ИНОТЕХ») с заявлением к Прокуратуре Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении в материалами прокурорской проверки, проведенной в мае 2015 года по факту соблюдения земельного законодательства РФ при заключении договора аренды земельного участка между администрацией Верх-Тулинского сельсовета и ООО «ИНОТЕХ»; обязании прокуратуру ознакомить общество с материалами проверки.

Заявленные требования обоснованы ссылками на пункт 4 статьи 28 Конституции   Российской   Федерации,   пункт 2 статьи 4, пункт  14 статьи 21,   пункт 3 статьи 22 Федерального закона от  17.01.1992  № 2202-1   «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее  -   Закон  о  прокуратуре),   пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры  Российской  Федерации, утвержденной   приказом   Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013  № 45 (далее – Инструкция № 45), мотивированы незаконным лишением прокуратурой ООО «ИНОТЕХ» права на ознакомлением с материалами прокурорской проверки, непосредственно касающейся интересов общества, нарушением права заявителя на получение информации, касающейся его предпринимательской деятельности, и, как следствие, права на возмещение расходов, понесенных ООО «ИНОТЕХ» в ходе исполнения договора аренды земельного участка.

Прокуратура считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что основания для ознакомления общества с материалами проверки, проведенной по обращению администрации  Новосибирского района Новосибирской области  в отношении администрации  Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области у заинтересованного лица отсутствовали, при этом заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что оспариваемые действия нарушают его права в  сфере предпринимательской   или   иной   экономической   деятельности.

Как следует из материалов дела,  06.06.2017 общество обратилось в прокуратуру  с  заявлением (исх. № 28)  о предоставлении копий материалов проверки и заключения по ее результатам, проведенной  по обращению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которой у  администрации  Верх-Тулинского сельсовета и ООО «ИНОТЕХ» были  истребованы договор аренды земельного участка № 1/2014 и другие документы для проверки соблюдения земельного законодательства.

  Письмом от 12.06.2017  заявителю было разъяснено, что прокуратура не осуществляет деятельность по выдаче копий материалов проверки, с материалами проверки обратившийся  вправе ознакомиться самостоятельно и  снять необходимые копии  документов за свой счет после подачи соответствующего заявления.

03.07.2017 общество обратилось  в прокуратуру  с заявлением (исх. № 32) об ознакомлении   с   материалами   проверки   по   обращению   администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Прокуратурой  письмом от 10.07.2017  отказала обществу в связи с отсутствием у него права на ознакомление с материалами надзорного производства  по обращению главы Новосибирского района, со ссылкой на пункт 4.15 Инструкции № 45.

Полагая, что  действия заинтересованного лица по отказу в ознакомлении с материалами проверки противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ИНОТЕХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие совокупности указанных условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

На возможность обжалования действий (бездействия) прокурора в порядке главы 24 АПК РФ прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о рассмотрении обращений) закреплено, что настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 1 Закона о рассмотрении обращений предусмотрено, что установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 4 Закона о рассмотрении обращений обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 12 Закона о рассмотрении обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о рассмотрении обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, подача заинтересованным лицом обращения порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления,  жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция № 45 устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции № 45 обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство; жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

На основании пункта 4.2  Инструкции № 45 поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов,  получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно пункту 4.15 Инструкции № 45 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Как указано в решение Верховного Суда РФ от 19.05.2014 № АКПИ14-259,  пункт 4.15 Инструкции № 45 основан на положениях пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, и положениях пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающих, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из анализа вышеназванных норм следует, что правом на ознакомление с материалами проверки обладает лицо, обратившееся в прокуратуру с соответствующим обращением, на основании которого была проведена проверка, при этом обязанность    ознакомления    указанных    лиц    путем    направления  уполномоченным должностным лицом копий  материалов проверки, ни Законом о прокуратуре, ни  Инструкцией № 45 не предусмотрена.

В данном случае,  в 2015 году прокуратурой  была проведена проверка по обращению от 06.05.2015 № 1990/01-16 главы администрации  Новосибирского района Новосибирской области  о нарушении законодательства при распоряжении земельным участком  с кадастровым номером 54:19:034001:81 администрацией  Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

То обстоятельство, что в ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок был передан в аренду, а впоследствии продан ООО «ИНОТЕХ», не может служить основанием для ознакомления общества с материалами проверки, поскольку заявитель не является ни лицом, по обращению которого проводилась прокурорская проверка, ни лицом, в отношении которого она проводилась.

Ссылка на нарушение прокуратурой пункта 14 статьи 21 Закона о прокуратуре, не принимается судом во внимание, поскольку указанный пункт введен Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ, тогда как проверка проводилась в 2015 году.

Кроме того, согласно пункту 14,  акт об отсутствии нарушений по результатам проверки, направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации), при этом деятельность ООО «ИНОТЕХ» прокуратурой не проверялась.

Ссылка общества на нарушение заинтересованным лицом требований пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, согласно которого прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, тогда как в данном случае в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства при заключении Администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ООО «ИНОТЕХ» договоров аренды земельного участка, купли-продажи нежилых зданий и земельного участка, которые могли быть устранены только в судебном порядке, основания для внесения представления в качестве меры прокурорского реагирования отсутствовали. 

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8373/2016 по заявлению заместителя прокурора Новосибирской облает  заключенные Администрацией Верх-Тулинского Новосибирского района Новосибирской области и ООО «ИНОТЕХ» договоры были признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожных сделок.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о нарушении прокуратурой пункта 4 статьи 28 Конституции РФ, предоставляющего каждому право на поиск, получение, передачу информации, являются несостоятельными, правовых оснований для вывода о незаконности действий прокуратуры по отказу обществу  в ознакомлении с материалами проверки суд не находит.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «ИНОТЕХ» должным образом не аргументировало, нарушение каких прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности повлекли оспариваемые действия прокуратуры.

Следует отметить, что избранный заявителем способ судебной защиты должен соответствовать нарушенному праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд полагает, что в данном случае имеет место недоказанность наступления для заявителя каких-либо правовых последствий в результате отказа прокуратуры в ознакомлении с материалами проверки, а также нарушение этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Т.В.Абаимова