Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-39025/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39025/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» (196084, город Санкт-Петербург, переулок Масляный, дом 7, литера а, комната 200А, ОГРН: 1089847054054);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Волховская Межрайонная больница» (187406, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, Авиационная улица, 42, ОГРН: 1024700530337);

о взыскании 112 748 руб. 65 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 23.04.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» (далее – Истец, ООО «Служба экспресс-доставки», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Волховская Межрайонная больница» (далее – Ответчик, Учреждение, Закзачик) о взыскании 112 748 руб. 65 коп.

Определением суда от 13.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.07.2021 приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 107 руб. 33 коп., в части уточнений суммы долга оказано в принятии, поскольку требования за период с 10.01.2020 по 12.10.2020 изначально Истцом не заявлялись, следовательно, такие требования являются дополнительными по отношению к первоначальным. Дополнение искового заявления не предусмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Истцом также заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания 2 942 руб. 97 коп. неустойки ввиду полной оплаты Ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, межу Истцом и Ответчиком по результатам закупки № 034530035119000125-3 заключен Контракт № 163/19-А ИКЗ 1924702002704470210010248001000000, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался производить поставку товаров, а Ответчик – оплачивать полученный товар, поскольку в установленные сроки оплата произведена не была, Истец обратился к Учреждению с претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, начисленной по состоянию на 09.07.2021 по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2.9. Контракта Заказчик обязан был оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня его получения.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе предъявить требование о взыскании пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком полстью погашена сумма задолженности и государственной пошлины, а Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (09.07.2021 в настоящем случае), то взысканию подлежит сумма в размере 2 942 руб. 97 коп.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа Истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований Ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с Ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая отказ от иска в части взыскания долга, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волховская Межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» 2 942 руб. 97 коп. неустойки, 4 382 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.