Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-327661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-327661/19

112-2600

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ПАО "МОЭК" 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494 к ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" 123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, 19, СТР.1, , ОГРН: 1027739137084, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7713011336 о взыскании 1 790 168,50 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКС - XXI ВЕК" (141407, <...> помещение XIII; 141406, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>).

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" о взыскании 1 790 168,50 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКС - XXI ВЕК", АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, теплоносителя поставленных на объект расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н рабочий <...>, истцом был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Так же истец указывает, что по результатам проведенной проверки, истцом был составлен акт проверки №067-01/08-19-ОТИ от 22.03.2019 г.

По итогам проверки, истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя самовольного присоединения к централизованным системам горячего водоснабжения №08-413/19-БДП от 28.03.2019 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 790 168,50 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Суд, оценив представленные в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно, в акте о бездоговорном потреблении № 08-413/19-БДП от 28.03.2019 года, в качестве объекта в пунктах 1, 4.4 Акта указано здание ДОУ по адресу Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, рабочий <...>.

Вместе с тем, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Министерством строительного комплекса Московской области 25.09.2018 года за № RU50-20-11786-2018, выданному застройщику ООО «Регионстройкомплекс-XXI век», строительство указанного встроенно-пристроенного детского сада окончено в сентябре 2018 года.

05.03.2019 между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (с 15.07.2019 - Администрация Одинцовского городского округа Московской области, далее - Администрация), Администрацией муниципального образования «городской округ Котельники Московской области», Администрацией муниципального образования «городской округ Дубна Московской области», АО «Первая Ипотечная Компания - Регион», ООО Загородная усадьба». ООО «Ривьера Парк», ООО «Лотан». ООО «Мегаполис» и ООО «Регионстройкомплекс XXI век» (далее - Застройщик) заключено Соглашение о взаимодействии по вопросу завершения строительства ОЖК «Западные ворота столицы» (далее Соглашение от 05.03.2019).

В соответствии с пп. 1.1.1. п. 1 ст. 1 Соглашения от 05.03.2019 года «Застройщик осуществляет проектирование и строительство многоквартирных жилых домов - корп. 4.1. и 4.2. общей проектной площадью квартир 38772,1 кв.м. (строительный адрес: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, в районе дер. Марфино).

Также в рамках завершения строительства 2-й очереди Объекта-1 Застройщиком за счет собственных средств завершено строительство пристроенного детского сада на 110 мест к жилому дому - корп. 3 (почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, т.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 52.

Письмом от 30.11.2018 года ООО «Регионстройкомплекс -XXI век» направил в Администрацию Одинцовского района всю документацию на ДОУ и комплект ключей. С указанного момента содержанием ДОУ обязан заниматься Одинцовский муниципальный район.

Таким образом, надлежащих доказательств бездоговорного потребления ПАО «Группа Компаний ПИК» тепловой энергии не представлено, также никаких доказательств того, что Объекты присоединены в результате действий Группы ПИК и /или Группа ПИК занимает и эксплуатирует жилой дом с встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением не предоставлено. Кроме того, суд так же учитывает, что между третьими лицами имеется спор о передаче имущества.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайств об изменении ответчика не заявлено.

Обращение истца с иском не к тому лицу (к ненадлежащему ответчику) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина