Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А36-4141/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31.03.2025 г.

Дело № А36-4141/2024
г. Липецк
31 марта 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области г. Липецк

о взыскании в порядке регресса 4773.88 руб., и расходов по уплате государственной пошлины

ответчик: Страховое акционерное общество «ВСК» г. Липецк,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, (доверенность № 0009-26-Д от 16.01.2025 г., диплом ВСГ 3420808 регистрационный № 11863 от 29.05.2010г., свидетельство о заключении брака);

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – истец, ФКР Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, САО «ВСК») о взыскании в порядке регресса 97 130 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 885 руб.

Определением суда от 29.05.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.06.2024 г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором он возразил по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 22.07.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.09.2024 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 773 руб. 88 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3885 руб.

В судебное заседание 27.02.2025 года представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований истца, не возразил против удовлетворения заявления истца об уточнении исковых требований.

Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела (искового заявления) следует, что между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее - подрядчик) 04.08.2022 был заключен договор №РТС248А220056 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к договору в соответствии с технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ, и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 6.1.6. договора подрядчик обязался выполнить все работы по договору в соответствии с условиями договора, технической документацией), строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений , а также иным*: нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российское Федерации. Любые отклонения от условий договора, технической документации, требований заказчика и (или) лица, привлеченного заказчиком для осуществления контроля и строительного контроля за ведением работ на объекте, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, подрядчик должен согласовать с заказчиком.

Пунктом 6.1.36. договора установлено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с выполнением работ на объекте и (или) иных действий подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая, случаи травм или иные несчастные случаи. В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, уполномоченным представителем подрядчика оформляется Акт осмотра (приложение №14 к договору) с участием пострадавших лиц, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии), и заказчика (в случае его участия), в котором фиксируются объемы причиненного вреда (ущерба). Датой возмещения вреда (ущерба) является дата подписания документа о возмещении вреда (ущерба) пострадавшей стороной (акт, расписка, иной документ), оригинал которого передается заказчику.

В рамках договора в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 18.08.2022 года по 16.10.2022 года выполнялись работы по ремонту крыши.

За нарушение условий договора истцом (фондом) в одностороннем порядке с 20.10.2022 года договор с ООО «Рубин» был расторгнут, что подтверждается уведомлением о расторжении договора № РТС248А220056 от 04.08.2022 (исх. № 32/271/22 от 28.09.2022).

05.10.2022 комиссией в составе инженера по строительному контролю Фонда ФИО2, директора ООО ЦКО «Жилфондпроект» ФИО3 в присутствии собственника жилого помещения был составлен Акт осмотра, которым установлено, что в результате проведения капитального ремонта кровли МКД 32/2 по ул. Валентины Терешковой г. Липецка произошло залитие жилого помещения №3 секции 18, принадлежащего на праве собственности ФИО4. В процессе комиссионного осмотра было установлено, что в результате залития повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

Факт причинения вреда собственнику вышеуказанного жилого помещения по вине подрядчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а также наличие причинной связи между проведением капитального ремонта и залитием жилого помещения подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 01.11.2023 по делу №2-2135/2023 по исковому заявлению собственника жилого помещения №4 секции 28 <...> к фонду о взыскании денежных средств.

Разделом 17 договора установлена обязанность подрядчика по страхованию рисков, связанных со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно - монтажных работ, указанных в договорах, на весь срок их проведения, а также связанных с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно - монтажных работ, на весь срок их проведения.

В соответствии с п. 17.1. договора подрядчик в течение 10 календарных дней с даты подписания договора страхования, передает заказчику оригинал договора комплексного страхования, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в, застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности п обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или| имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также| ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 92$ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках. Страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принять необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая (ст. 742 ГК РФ).

Во исполнение условий договора между страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) и ООО «Рубин» был заключен договор страхования (комбинированный) строительно - монтажных рисков №2251018XWT240 от 12.08.2022 (далее - договор страхования), согласно которому в части страхования гражданской ответственности за причинения вреда третьим лицам выгодоприобретателями являются потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред.

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем являетсянаступление гражданской ответственности страхователя за причинение вредажизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Период действия договора страхования по гражданской ответственности с 18.08.2022 по 16.10.2022.!

Страховая сумма в части страхования гражданской ответственности по договору страхования составляет 2 135 769,74 руб., безусловная франшиза не установлена.

Согласно п.п. 5.8, 5.9 приложения №1 к Правилам № 18/5 страхования строительно-монтажных рисков, утвержденных Приказом САО «ВСК» от 23.04.2019 г. №00-99/121-ОД, страховое возмещение в досудебном порядке (без судебного решения, устанавливающего гражданскую ответственность страхователя) выплачивается при отсутствии спора: о том, имел ли место страховой случай; о наличии у Выгодоприобретателя права требования возмещения вреда и обязанности страхователя его возместить; о причинно-следственной связи между страховым случаем и вредом, причиненным выгодоприобретателю; о размере причиненного вреда выгодоприобретателю. При наличии спора об обстоятельствах, перечисленных в п. 5.8. настоящих дополнительных условий, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего гражданскую ответственность страхователя.

20.12.2022 (исх. № 4/354/22) истцом (фондом) в адрес ответчика было направлено заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения с приложенными документами, включая акт осмотра от 05.10.2022 года.

Согласно экспертному заключению №01-098/23 от 29.12.2023 года ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» по определению стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, секция 18, ком. 3, заказчиком которого является фонд, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залития составляет 97130 руб.

На основании соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения в многоквартирном доме от 01.04.2024 года, истцом (фондом) на основании вышеуказанного экспертного заключения, 04.04.2024 ФИО4 возмещен материальный ущерб в размере 97130 руб., что подтверждается платежным поручением № 886 от 04.04.2024 года.

Ответчик в ходе рассмотрения данного спора выплатил истцу страховое возмещение в размере 92356.12 руб., на банковские реквизиты истца, что подтверждается платёжным поручением от 10.06.2024 года №61368. При этом ответчик исходил из того, что в расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей) и оплату работ по ремонту (восстановлению). Разницу между выплатой страхового возмещения с вычетом износа и реальным ущербом, возмещает причинитель вреда – подрядчик.

Однако с такими выводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта её толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При этом суд также принимает во внимание, что договор страхования Договора страхования (комбинированный строительно-монтажных рисков 2251018WТ240 от 12 августа 2022 года ответчиком был заключен с ООО «Рубин», а не с истцом.

Данный правовой подход полностью соответствует постановлению Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 года по делу №А08-1885/2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Иные доводы ответчика в рамках рассматриваемого спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №1273 от 20.05.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 3885 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3885 руб., суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 4773.88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3885 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин