Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А28-14030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14030/2020
город Киров
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ферронордик-Ф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФН Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610997, Россия, <...>)

о взыскании 244 170 491 рублей 80 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферронордик-Ф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФН Авто» (далее – ответчик) о взыскании 244 170 491 рублей 80 копеек по договору займа от 30.01.2015 № 30/01, в том числе 120 000 000 рублей 00 копеек суммы невозвращенного займа (основного долга), 124 170 491 рублей 80 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с января 2015 по октябрь 2020 года.

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом по договору займа от 30.01.2015 № 30/01.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 осуществлено информирование о рассматриваемом споре Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.01.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 30/01 (далее – договор), в соответствии с предметом которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в установленный настоящим договором срок (пункт 1.1. договора).

Сумму, указанную в пункте 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 29 января 2016 года (пункт 1.3 договора).

Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора).

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.4 договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в срок до даты, указанной в пункте 1.3 договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: заемщик должен перечислить на реквизиты, указанные займодавцем, 100% суммы займа; в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет займодавца стороны составляют и подписывают акт о возврате денежных средств.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых. Проценты начисляются ежеквартально на последний день квартала. Проценты уплачиваются в течение 15 дней после окончания расчетного квартала.

Договор вступает в силу с момента поступления суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, на расчетный счет, указанный в пункте 2.1 договора (пункт 8.4 договора). Договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 120 000 000 рублей 00 копеек. В подтверждение в материалы дела представлен оригинал платежного поручения от 30.01.2015 № 182 на сумму 120 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: «Оплата по договору договору процентного займа № 30/01 от 30.01.2015». Платежное поручение принято по системе Клиент-Банк, имеется отметка о списании со счета плательщика – 30.01.2015. Платежное поручение содержит подлинную отметку ПАО «АК БАРС» Банк об исполнении.

В срок, согласованный договором, сумма займа ответчиком не возвращена.

23.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2020 с требованием о погашении в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента её получения задолженности по договору. Претензия оставлена без ответа, сумма займа ответчиком не возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа от 30.01.2015 № 30/01. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, заемщик (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного (в срок до 29 января 2016 года) возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств в размере 120 000 000 рублей 00 копеек по договору по платежному поручению от 30.01.2015 № 182 ответчиком не оспорен.

Заемщиком срок, установленный для возврата суммы займа, нарушен, возврат денежных средств не произведен, иное из материалов дела не следует, ответчиком не доказано. Невозвращенная сумма займа составила 120 000 000 рублей 00 копеек. Уплата процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 124 170 491 рубль 80 копеек за период с 30.01.2015 по 30.10.2020 ответчиком не произведена.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный срок. Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа.

Расчет истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом проверен судом, признан верным. Ответчик расчет истца не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании 120 000 000 рублей 00 копеек основного долга по договору займа от 30.01.2015 № 30/01, 124 170 491 рублей 80 копеек процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФН Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610997, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферронордик-Ф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) 244 170 491 (двести сорок четыре миллиона сто семьдесят тысяч четыреста девяносто один) рубль 80 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФН Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610997, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова