Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А68-7352/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;  http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-7352/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН  <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Беркут-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.02.2025, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту решения также – Управление Росгвардии по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Беркут-Плюс» (далее по тексту решения также – общество, ООО ОП «Беркут-Плюс») по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО ОП «Беркут-Плюс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-61/00037054 от 10.03.2005, выданную Управлением Росгвардии по Ростовской области, сроком действия до 09.02.2030.

Управлением установлено, что 12.05.2025 в период времени с 16 час.                                  00 мин. по 16 час. 15 мин. по адресу: <...> на охраняемом ООО «ОП «Беркут-Плюс» по договору на оказание охранных услуг                            № 3618/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 объекте: склад топлива ст. Узловая ОАО «РЖД», специальные средства (палка резиновая и наручники) на посту хранились на вешалке для одежды, в должностной инструкции охранника отсутствует порядок экипирования и ношения специальных средств работниками частного охранного предприятия при исполнении служебных обязанностей.

04.06.2025 в период времени с 13 час. 17 мин. по 13 час. 57 мин. по адресу: <...> на охраняемом ООО «ОП «Беркут-Плюс» по договору на оказание охранных услуг № 3618/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 объекте склад топлива ст. Узловая ОАО «РЖД», охранные услуги осуществлял ФИО2 экипированный в отсутствии удостоверения частного охранника специальными средствами (палка резиновая № ПР-73Ф09 и наручники № 70133).

Также Управлением установлено, что 04.06.2025 в период времени с 13 часов                    17 минут по 13 часов 57 минут по адресу: <...> на охраняемом ООО «ОП «Беркут-Плюс» по договору на оказание охранных услуг №3618/0 АЭ-ЦДЗС/24/1/1 объекте: склад топлива ст. Узловая ОАО «РЖД» оказание охранных услуг осуществлял охранник ФИО2, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, выданным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Выявленные факты расценены административным органом как нарушение подпунктов «б», «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

Усмотрев в действиях ООО «ОП «Беркут-Плюс» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 06.06.2025 должностным лицом Управления Росгвардии по Тульской области в отношении общества составлен протокол № 71ЛРР 720060625000544 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

ООО «ОП «Беркут-плюс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЛО56-00106-61/00037054 от 10.03.2005, выданную Управлением Росгвардии по Ростовской области, сроком действия до 09.02.2030.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением, грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закон № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок оборота специальных средств, используемых частными охранными организациями при осуществлении охранных услуг определен «Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Правила хранения и ношения спецсредств).

В соответствии с частью 7 Правил хранения и ношения спецсредств приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с частью 10 Правил хранения и ношения спецсредств ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

В соответствии с частью 8 Правил хранения и ношения спецсредств специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от    23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (охранной) деятельности в Российской Федерации» нарушение частной охранной организацией правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при осуществлении услуг по охране имущества является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

12.05.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут по адресу: <...> на охраняемом ООО «ОП «Беркут-Плюс» по договору на оказание охранных услуг № 3618/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 объекте: склад топлива ст.Узловая ОАО «РЖД», специальные средства (палка резиновая и наручники) на посту хранились на вешалке для одежды, в должностной инструкции охранника отсутствует порядок экипирования и ношения специальных средств работниками частного охранного предприятия при исполнении служебных обязанностей.

04.06.2025 в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 57 минут по адресу: <...> на охраняемом ООО «ОП «Беркут-Плюс» по договору на оказание охранных услуг № 3618/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 объекте склад топлива ст.Узловая ОАО «РЖД», охранные услуги осуществлял ФИО2 экипированный в отсутствии удостоверения частного охранника специальными средствами (палка резиновая № ПР-73Ф09 и наручники № 70133).

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) установлено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом №2487-1 в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника, которое выдается сроком на пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг (далее - Положение № 498).

Подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 04.06.2025 в период времени с 13 час.17 мин. по 13 час.57 мин. на объекте охраны: склад топлива ст. Узловая ОАО «РЖД» по адресу: <...> сотрудник                    ООО «ОП «Беркут-Плюс» ФИО2 оказывал охранные услуги от лица общества, не имея удостоверения частного охранника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления обществом нарушения лицензионных требований, условий и свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, обществом в материалы дела не представлено, сами по себе выявленные факты нарушений лицензионных требований не опровергнуты.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана, судом установлена как выразившаяся в том, что, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответчик в судебном заседании факт административного правонарушения не отрицал.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства причинения ответчиком своими действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательства причинения имущественного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕРКУТ-ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                              Г. Ю. Морозова