Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А33-8195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года

Дело № А33-8195/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403, г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г.Черногорск)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 400 руб., задолженности по возмещению стоимости услуг рыночной оценки недвижимого имущества в сумме 10 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в сумме 1326,35 руб. с 01.01.2016 по 31.01.2017 г., и с 01.02.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, пени с суммы долга 7400 руб. по состоянию на 31 января 2017 года в сумме 377,40 руб. и с 01.02.2017 года - по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2017 по делу №А74-1092/2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2017 дело №А74-1092/2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 10.11.2015 №146-2015/ПТО между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество - нежилое здание магазина №43 площадью 109,5 кв.м., указанное в приложении №1 к договору, с кадастровым номером 19:02:010557:0011:95:415:001: 004338620, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, <...>, включающее в себя земельный участок под недвижимым имуществом общей площадью 250,0 кв.м., с кадастровым (условным) №19:02:010557:0011 в границах, указанных в кадастровом плане участка (далее -недвижимое имущество).

В соответствии с пунктом 3.2.3 арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок.

На основании пункта 3.2.17 договора арендатор обязался компенсировать арендодателю его затраты на проведение рыночной оценки величины арендной платы объекта в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с расчетом согласно приложению №2 к договору величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в разделе 1 договора, без учета НДС, принимается равной 6 271 рубль 19 копеек в месяц. Величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в разделе 1 договора, с учетом НДС, принимается равной 7 400 в месяц (пункт 5.1 договора от 10.11.2015).

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, арендная плата по договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 8.2 договора).

23.10.2015 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский оценщик» (исполнитель) заключен договор №3927-15 на проведение оценки, в на основании пункта 1.1 которого заказчик поручает, исполнитель принимает обязательства по проведению оценки объекта оценки, в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно приложению №2 к договору от 23.10.2015 стоимость работ по оценке нежилого здания по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, <...>, составила 14 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 12.11.2015 исполнителем осуществлены и заказчиком приняты работы по оценке.

На оплату стоимости аренды имущества за ноябрь 2016 года арендодателем выставлен счет-фактура от 30.11.2016 №2299 на сумму 7 400 рублей,

Как следует из иска, обязательства по договору аренды от 10.11.2015 №146-2015/ПТО арендатором надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по арендным платежам, возмещению стоимости проведенной оценки.

Письмом от 28.11.2016 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 10.11.2015 №146-2015/ПТО.

Претензией от 09.12.2016 №166 ответчику предложено оплатить 7 400 рублей задолженности по арендной плате, 10 400 рублей за услуги оценки, указано на намерение обратиться в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойке в случае неисполнения требований.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору аренды недвижимого имущества от 10.11.2015 №146-2015/ПТО, правоотношения в рамках которого регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику следует из материалов дела, сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за ноябрь 2016 года составила 7 400 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере 7 400 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 6.2 договора истец начислил 377 рублей 40 копеек пени за период с 12.12.2016 по 31.01.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 377 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из договора от 10.11.2015 №146-2015/ПТО следует, что ответчик обязался возместить стоимость услуг по оценке имущества.

Представленными в материалы дела доказательства подтвержден факт проведения оценки и размер стоимости услуг по оценке. Доказательств исполнения обязательств по возмещению стоимости данного вида услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 10 400 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 326 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, начисленных на сумму основного долга по возмещению стоимости услуг оценки.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определено количество дней за период с 08.07.2016 по 14.07.2016, которое составляет 7 дней, а не 38, как это указано истцом, определенный истцом период с 11.11.2016 по 31.01.2017 фактически должен быть разделен на отдельные периоды 11.11.2016 – 31.12.2016, 01.01.2017 – 31.01.2017, поскольку порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами в отношении вкладов физических лиц, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 №39-П (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23.07.1998 №1565), письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 №361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 04.08.2003 за №236-П (зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2007 №10658), пункт 2.1 Приложения №1 к Положению Банка России от 12.11.2007 №312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами»).

Кроме того, из материалов дела следует, что местом нахождения кредитора (истца) является г.Москва, следовательно, применению подлежат ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Согласно расчету суда обоснованный размер процентов составит 1 022 рубля 04 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга по арендным платежам за каждый день просрочки с 01.02.2017 до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 10 400 рублей начиная с 01.02.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 №8244/95).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 №22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки от 01.02.2017 до фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 10 400 рублей начиная с 01.02.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Светланы Ивановны (ИНН 190332230907, ОГРН 305190336300039, Респ.Хакасия, г.Черногорск, уроженки г.Поронайск Сахалинской области, 25.08.1952 г.р) в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403, г.Москва) 19 199 рублей 44 копейки, в том числе: 7 400 рублей основного долга, 377 рублей 40 копеек пени за период с 12.12.2016 по 31.01.2017, а также пени с 01.02.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, 10 400 рублей основного долга, 1 022 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 10 400 рублей начиная с 01.02.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 1 969 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева