Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А73-15184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2062/2021
29 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Фид Плюс»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фид Плюс»

на решение от 21.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу № А73-15184/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Амурский <...>, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фид Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: квартал Энергетик, д. 2А, оф. 1, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680025)

о привлечении к административной ответственности

установил:

главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фид Плюс» (далее - ООО «Фид Плюс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, ООО «Фид Плюс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель жалобы приводит доводы о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения; о наличии оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение не влечет угрозы жизни и здоровью граждан, совершено впервые.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения, поступившего 28.07.2020, управлением 10.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам выездных мероприятий должностными лицами Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 11.08.2020 установлено, что в торговом объекте (павильоне) по адресу: квартал 40-летия Победы, д. 1А, г. Хабаровск, Хабаровский край, деятельность в котором осуществляет общество, находилась алкогольная продукция в количестве 1 единицы (водка). При этом у ООО «Фид Плюс» отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

По результатам проверки 11.08.2019 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Обнаруженная в ходе проверки алкогольная продукция изъята и помещена на хранение по адресу: Амурский бульвар, д. 43, г. Хабаровск, о чём составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2019.

04.09.2020 административным органом в отношении ООО «Фид Плюс» составлен протокол № 05.1-12-216/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фид Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования управления и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения - нахождение алкогольной продукции в торговом павильоне лица, не имеющем соответствующей лицензии.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о доказанности административным органом факта оборота (хранение) алкогольной продукции в количестве 1 бутылки в торговом павильоне без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, правильно применив положения Закона № 171-ФЗ и КоАП РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административных правонарушениях от 04.09.2020, протокола осмотра 11.08.2020, протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2019, которыми подтверждается факт оборота алкогольной продукции обществом без специального разрешения (лицензии), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае событий правонарушений, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, довод общества о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения признается судом округа несостоятельным.

Срок давности привлечения к административной ответственности и порядок соблюдены.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Довод общества на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В настоящем случае указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена, поскольку алкогольная продукция является источником повышенной опасности для жизни и здоровья людей, осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением установленных законодательством требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при этом правомерно учли характер допущенного правонарушения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А73-15184/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев