Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А43-5949/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5949/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                08 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-282) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску акционерного общества «Вторсплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 8 017 000 руб. 58 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.03.2025, до 17.03.2028),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 8 017 000 руб. 58 коп., в том числе: 7 800 137 руб. долга, 216 863 руб. 58 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 и далее с 04.03.2025 по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 24.05.2023 № 41.

Ответчик в письменной позиции с требованиями не согласился, отметив, что истцом неверно применен срок, установленный п. 4.5 договора, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 866 054 руб. 23 коп. за период с 22.01.2025 по 26.08.2025 и далее с 27.08.2025 по день фактической оплаты, в части суммы основного долга до 7 716 653 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату и обязании истца представить обоснование расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, отраженному в исковом заявлении, а также с учетом заявленных уточнений, представить время для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства на более позднюю дату, считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству от 17.03.2025 усматривается, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ответ на заявленное ООО «Торговый дом «Омега» 18.06.2025 ходатайство об отложении судебного заседания суд отложил судебное разбирательство на 26.08.2025.

Таким образом, сторонам был предоставлен достаточный срок на примирения и заключения мирового соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между АО «Вторсплав» (далее – истец, поставщик) и ООО «Торговый дом «Омега» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор от 24.05.2023 № 41 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сплавы цинковые литейные в чушках ГОСТ 19424-97, алюминиевый сплав в чушках ГОСТ 1583-93, ГОСТ 295-98, лигатуры на основе алюминия ГОСТ Р 53777-2010, латуни литейные в чушках ГОСТ 1020-97, свинец ГОСТ 3778-98, бронзы литейные в чушках ГОСТ 614-97, припои оловянно-свинцовые в чушках ГОСТ 21930-76, иные согласованные сторонами сплавы и металлопродукцию (далее - товар), указанные в приложениях к Договору и/или в товарно-сопроводительных документах.

Согласно пункту 4.5 Договора срок оплаты продукции: в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, иные условия могут быть согласованы сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (п. 7.1 Договора).

Поставщиком в рамках Договора в адрес покупателя поставлен товар по УПД от 12.12.2024 № 1958, от 19.12.2024 № 2011, от 23.12.2024 № 2031, от 26.12.2024 № 2056, от 13.01.2025 № 20.

Покупателем в нарушение условий Договора поставленный товар в полном объеме в установленные Договором сроки не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными, подписанными электронно-цифровыми подписями сторон, и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании (с учетом принятых уточнений) 7 716 653 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 7 716 653 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений) в сумме 866 054 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 26.08.2025 и далее с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 26.08.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика 866 054 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 26.08.2025 и далее с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Вторсплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 582 707 руб. 23 коп., в том числе:

- 7 716 653 руб. 00 коп. долга,

- 866 054 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2025 и далее с 27.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму существующей задолженности (7 716 653 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 265 510 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 971 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина