Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-2187/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2187/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД ТОЙС" (адрес: Россия 115446, МОСКВА, АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА, ДОМ/20А, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 4, ОГРН: );

ответчик: ИП Иванову Валерию Ивановичу (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул.Коммуны 67/лит.АФ, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» (далее по тексту ООО «Тренд Тойс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 70000 руб., уплаченных за пол, изготовленный с существенным нарушением условий договора № 1234 от 19.09.2019, процентов за неправомерное удержание денежных средств на 25.12.2019 в размере 531 руб. 23 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения спора истец представил в материалы дела ходатайство о фальсификации доказательств - исключении из материалов дела представленных ответчиком товарной накладной № 176 от 22.10.2019, акта № 163 от 22.10.2019 и договора № 134 от 19.09.2019, а в случае отказа от их исключения, обязать ответчика предоставить оригиналы вышеперечисленных документов для принятия мер, направленных на проверку достоверности подписи и печати ООО «Тренд Тойс».

Ответчик отказался исключать оспариваемые истцом документы из состава доказательств по делу.

В рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации судом было предложено истцу явиться в судебное заседание для выполнения требований, установленных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на рассмотрение заявления не явился, ходатайствовал об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств судом отказано, по причине отсутствия возможности выполнения требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ: невозможность соблюдения процедуры разъяснения уголовно-правовых последствий в удаленном режиме.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в режиме он-лайн. Ходатайство судом удовлетворено, однако судебное заседание не состоялось по техническим причинам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (исполнителем, поставщиком) заключен договор № 134 от 19.09.2019.

Согласно разделу 1 договора покупатель поручает поставщику, а поставщик принимает на себя выполнение следующих работ: остров торговый 1100*4000*2000 мм. в количестве 1 шт. по цене за единицу 3952000 руб.; сборка, монтаж. ТК Гагаринский в количестве 1 шт. по цене за единицу 24725 руб.

Ответчик выслал по электронной почте дизайн-проект работ.

Согласно пункта 2.3 договора, изготовление оборудования осуществляется поставщиком собственными средствами после предварительной оплаты заказчиком 70 % от общей стоимости оборудования.

Окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости оборудования производится за три рабочих дня до отгрузки материалов на объект.

Платежными поручениями № 7 от 26.09.2029 на сумму 395000 руб. и №9 от 30.10.2019 на сумму 22000 руб. истец осуществил оплату работ по договору, однако, как следует из текста искового заявления, ответчиком поставлен торговый остров с недостатками. Истец составил акт о выявленных недостатках и обратился к ответчику.

Не дождавшись устранения недостатков, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате 70000 руб., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно товарной накладной № 176 и акта 163 от 22.10.2019 ответчик передал результат работ по изготовлению торгового оборудования. Истцом не доказаны наличия недостатков.

В возражениях истец указал на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с указанными нормами права, применительно к данному спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления поставки продукции в соответствии с условиями договора сторонами не оспаривается.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора при наличии замечаний к качеству и комплектности оборудования либо к качеству сборки оборудования, покупатель направляет в адрес поставщика претензию в течение трех рабочих дней со дня окончания сборки.

В нарушение условий договора, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, в которых зафиксированы недостатки товара, не представлены доказательства уведомления поставщика (ответчика) и приглашения последнего для осмотра товара, не представлены доказательства составления актов о выявленных недостатках.

В материалы дела не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об устранения недостатков.

Из вышеизложенного следует, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, безоговорочно свидетельствующие о поставке некачественного товара.

Оценив представленные доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности покупателем поставки некачественного товара, возникновения дефектов по вине поставщика, обращения к поставщику с требованием устранить недостатки и отказа поставщика в удовлетворении такого требования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении о взыскании долга в заявленном размере, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.