Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А75-19533/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19533/2020
17 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 860301001, адрес: 628600, ХМАО-Югра, <...>) о взыскании 664000 руб. основного долга, 20504,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 100-30 от 29.09.2020 (веб-конференция),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт»о взыскании по договору № 223-056/2020 от 05.08.2020 долга и процентов в размере 758 576,00 руб.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 986 000 рублей: коробка раздаточная ZF VG в количестве 1 шт. на сумму 262 000,00 руб. (товарная накладная № 3 от 05.02.2020г.); КПП с делителем мод. 154 (под сц. MFZ-430) в количестве 1 шт. на сумму 174 000,00 руб. (товарная накладная № 3 от 05.02.2020г.); мост средний КАМАЗ 6520 в количестве 1 шт. на сумму 330 000,00 руб. (товарная накладная № 4 от 02.04.2020г.); мост задний КАМАЗ 6520 в количестве 1 шт. на сумму 220 000,00 руб. (товарная накладная № 4 от 02.04.2020).

Ответчик принял товар, поставленный истцом, что подтверждается товарными накладными № 3 от 05.02.2020, № 4 от 02.04.2020.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 322 000,00 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 664 000,00 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.05.2020, подписанным обеими сторонами, с оттисками печати обоих сторон, в котором отражены все произведенные между сторонами операции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2019 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 664 000 руб. за поставленный истцом товар в материалы дела не представлено. Ответчик в отзыве признал факт наличия задолженности перед истцом и её размер.

Кроме того, признание задолженности ответчиком подтверждается подписанным без замечаний актом сверки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 504,34 руб. за период с 21.04.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Договор купли-продажи от 01.07.2019 № 21/07-19П, в рамках которого осуществлялись поставки истцом ответчику, представлен с отзывом ответчика.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты по настоящему Договору Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процент от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов.

Между тем, заявляя о взыскании процентов в размере Ключевой ставки, истец не нарушил права и интересы ответчика, поскольку размер начисленных процентов меньше установленного договором размера неустойки.

Размер процентов, в соответствии с расчетом истца составил 20 504,32 руб., в то же время в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойка составила бы: 664000х0,1%х193 дня просрочки = 128 152 руб., а с учетом ограничения 5 процентами - 33 200 руб.

Поскольку ответчиком оплата полученного товара произведена ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана истцом арифметически верно, не превышает размера неустойки, установленной договором.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку в силу приведенных разъяснений к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), а проценты истец исчислил в однократном размере ключевой ставки Банка России, заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 664 000 руб. основного долга, 20 504,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16690 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова