Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А57-31140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31140/2024
12 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК ФИО2» – ФИО3, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от истца – ФИО4, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО5, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Электронстрой-2», согласно которому просит:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» как с владельца специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 78А по пр. Строителей в г. Саратове в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 568 руб. 23 коп.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» как с владельца специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 78А по пр. Строителей в г. Саратове в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 583 475 руб. 37 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.10.2024 года.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 06 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19 ноября 2024 года принято исковое заявление к производству.

Определением суда от 12 декабря 2024 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» на надлежащего ответчика – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) со специального счета 40604810918420000038, открытого собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 410090, <...> в Филиале «Центральный» банка ВТБ, владельцем которого является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 568 рублей 23 коп. за просрочку оплаты работ по договору подряда №5/3 от 15 марта 2023 года, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 583 475 руб. 37 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.10.2024 года по дату погашения обязательства в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 879 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) и Товарищество собственников жилья «Электронстрой-2» заключили 15 марта 2023 года договор подряда №5/3 на выполнение работ по утеплению задней части фасада многоквартирного дома.

ТСЖ «Электронстрой-2» является управляющей компанией, основной деятельностью которой является управление многоквартирными жилыми домами с целью надлежащего содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

Управляющая компания, выступая посредником между потребителями жилищно-коммунальных услуг и обслуживающей организацией, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств между ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

ТСЖ «Электронстрой-2» обязательство по Договору в полном объеме не исполнило.

В связи с банкротством ТСЖ «Электронстрой-2» правопреемником по отношениям, вытекающим из Договора, стала новая управляющая организация – ООО «УК ФИО2».

Истец обратился с требованием о взыскании суммы основного долга по Договору.

Так, в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Электронстрой-2» (далее по тексту – ТСЖ «Электронстрой-2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 583 475,37 руб., неустойки в размере 235 946,86 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 17 ноября до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

           Определением суда первой инстанции от 26.12.2023 на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «Электронстрой-2» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (далее – ООО «УК ФИО2»), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Электронстрой-2», конкурсный управляющий ТСЖ «Электронстрой-2» ФИО6

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу №А57-30751/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2», как с владельца специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома №78А по пр. Строителей в г. Саратове, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг по договору подряда № 5/3 от 15.03.2023 в размере 1 583 475 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 148 руб. 14 коп. В остальной части исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от  20.08.2024).

В рамках настоящего дела истец просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области перечислить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 568 рублей 23 коп. за просрочку оплаты работ по договору подряда №5/3 от 15 марта 2023 года и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 583 475 руб. 37 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.10.2024 года по дату погашения обязательства в полном объеме.

В рамках дела №А57-3071/2023 установлено, что источник финансирования работ: денежные средства, уплаченные жителями спорного многоквартирного дома в фонд капитального ремонта, которые находятся на специальном банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1. ст. 189 Жилищного кодекса РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете региональный оператор не выступает техническим заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту.

Региональный оператор, как владелец специального счета вышеуказанного многоквартирного дома, является распорядителем денежных средств, таким образом, осуществляет проверку всех представленных документов на соответствие норм действующего законодательства.

Согласно действующему законодательству, организация проведения капитального ремонта по специальному счету возложена на собственников помещений данного дома.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете функции технического заказчика и привлечение порядных организаций осуществляется собственниками многоквартирного дома самостоятельно. Такой подход подтверждается Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, в котором указано, что «порядок решения вопросов, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта, определяется собственниками помещений в этом доме».

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается. Банк обязан обеспечивать соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).

В соответствии с Законом Саратовской области от 25.03.2013 № 36-ЗСО «О дополнительных видах услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, на территории Саратовской области», перечень дополнительных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, утепление фасада.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договор от  15.03.2023 № 5/3, которым предусмотрена договорная неустойка, заключен между ИП ФИО1 и ТСЖ «Электронстрой - 2».

ООО «УК ФИО2»  не является стороной по данному договору.

На основании данного обстоятельства решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу №А57-30751/2023 ИП ФИО1 было отказано во взыскании договорной неустойки.

В настоящем деле суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ненадлежащий ответчик — это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право истца существует и подлежит защите со стороны арбитражного суда.

В рамках настоящего спора, суд также указывает, что Фонд капитального ремонта также не является стороной по спорному договору. Доказательств того, что Фонд незаконно удерживает денежные средства истца материалы дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что в рамках дела №А57-30571/2023 ИП ФИО1 исковые требования были предъявлены к ООО «УК ФИО2» (с учетом замены ответчика), в рамках настоящего дела истец предъявил требования к Фонду капитального ремонта. Правомерность исковых требований к ООО УК ФИО2» также была установлена судом апелляционной инстанции.

Однако, к Фонду капитального ремонта в рамках дела №А57-30571/2023 ИП ФИО1 предъявил требования только путем подачи после вступления в закону силу решения по делу ходатайства о замене Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» процессуальным правопреемником - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

На дату судебного заседания по настоящему делу ходатайство в рамках дела №А57-30571/2023 не рассмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что ООО «УК ФИО2» или Фонд капитального ремонта в нарушением норм действующего законодательство заведомо уклоняются от оплаты работ ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца ввиду их преждевременности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева