Решение от 18 января 2021 г. по делу № А45-30451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30451/2020
г. Новосибирск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>), рабочий поселок Кольцово

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Тогучинское молоко» (ИНН <***>), г. Тогучин, общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании по договору поставки от 01.04.2012 № 47285 задолженности в размере 1 402 950 рублей 69 копеек, неустойки в размере 28 059 рублей 01 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее – истец, ООО «Бест Прайс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, ООО «Компания Холидей», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 47285 от 01.04.2012 в размере 1 402 950 рублей 69 копеек, неустойки в размере 28 059 рублей 01 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тогучинское молоко», общество с ограниченной ответственностью «Нск Холди».

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу А45-10393/2017 в рамках обособленного спора о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Гросс Ритейл» по вопросу о необходимости отнесения требований общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» по текущим платежам и требования общества с ограниченной ответственностью «Бест прайс» к кредиторам, требования которых подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Общество с ограниченной ответственностью «Тогучинское молоко» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Нск Холди» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Истец представил возражения на заявление о приостановлении производства по делу, мотивированные отсутствием связи заявленных дел, возможностью их одновременного рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не находит правовых оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 АПК РФ в этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ являются гарантиями вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Данные положения направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Принимая во внимание предметы и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что препятствия для рассмотрения настоящего дела №А45-30451/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-10393/2017 отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу, при разрешении настоящего спора не имеют правового значения, поскольку не влияют на вывод суда о наличии или отсутствии задолженности по договору поставки, обоснованности начисления неустойки. Кроме того, судом в рамках гражданско-правового спора не устанавливается очередность требований кредиторов.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тогучинское молоко» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» 01.04.2012 заключен договор поставки № 47285, согласно которому поставщик обязался поставлять товар ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации.

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора поставки).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора поставки).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных, о фальсификации указанных документов не заявлено. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 7.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1/3оТ2016 от 01.08.2016) обязательства покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 8 дней (но не позднее, чем восемь рабочих дней) со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 10 дней (но не позднее, чем десять календарных дней) со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 10 дней (но не позднее, чем десять календарных дней) со дня фактического получения таких товаров покупателем; непродовольственные товары подлежат оплате в срок 10 (дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

10.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Тогучинское молоко» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Нск Холди» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 47285Ц по договору поставки № 47285 от 01.04.2012, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию все свои требования к должнику, возникшие на основании договора поставки №47285 от 01.04.2012, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки); права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами); право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание.

Пунктом 5 соглашения определено, что цена уступаемых прав (требований) определена цедентом и цессионарием с учетом всех обстоятельств, указанных в настоящем соглашении (суммы основного долга, просрочки ее оплаты, существование возможных встречных требований/возражений должника, оценки сторонами их обоснованности и пр.) и составляет 13 907 32 рублей 84 копеек.

28.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Нск Холди» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 47285ЦНБП, по которому цедент передает (уступает) цессионарию все свои права (требования) к должнику, возникшие на основании договора поставки № 47285 от 01.04.2012 и приобретенные цедентом по соглашению об уступке прав (требований) № 47285Ц от 10.09.2018, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки; право требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (включая проценты за пользование чужими денежными средствами); право на возмещение убытков, причиненных цеденту должником неисполнением обязательства по соответствующему договору поставки, включая расходы на принудительное взыскание.

Согласно пункту 5 соглашения цена уступаемых прав (требований) определена цедентом и цессионарием с учетом всех обстоятельств, указанных в настоящем соглашении (суммы основного долга, просрочки ее оплаты, существование возможных встречных требований/возражений должника, оценки сторонами их обоснованности и пр.) и составляет 1 402 950 рублей 69 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 402 950 рублей 69 копеек.

17.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена. Истцом представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, размер задолженности ООО «Компания Холидей» по оплате за поставленный товар за период с 06.07.2018 по 30.07.2018 составляет 1 402 950 рублей 69 копеек.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 402 950 рублей 69 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №21 от 01.01.2017) предусмотрено, что сторона, допустившая просрочку исполнения, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 100 рублей за первые 2 дня просрочки по продовольственным товара со сроком годности менее 10 дней, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере - 0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 059 рублей 01 копейки за период с 28.04.2018 по 10.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 47285 от 01.04.2012 в размере 1 402 950 рублей 69 копеек, неустойки в размере в размере 28 059 рублей 01 копейки.

Взыскиваемая задолженность является текущим платежом в понимании федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом периода её возникновения и даты принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника (общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей») несостоятельным (банкротом) - 10.01.2018 (дело № А45-10393/2017).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» по договору поставки № 47619 от 01.06.2013 задолженность за период с 11.01.2018 по 31.07.2018 в размере 23 149 892 рублей 35 копеек, неустойку за период с 28.04.2018 по 10.04.2020 в размере 462 997 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета 122 044 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова