Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А33-39074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-39074/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрокемикал солюшнс» (ИНН 7724668677 , ОГРН 1087746848188 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрокемикал солюшнс» (далее – ООО «Петросол», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (далее – ООО «ИСО», ответчик) о взыскании 815 001 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки №ИсоА-Дог2019/0431 от 08.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (путем вручения корреспонденции по юридическому адресу и размещению информации о судебном заседании в Картотеке арбитражных дел).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым последний признает факт отношений по поставке с истцом, однако оспаривает наличие задолженности за поставленный товар в связи с её гашением до даты принятия иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Петросол» (поставщик) и ООО «ИСО» (покупатель) заключен договор поставки от 08.04.2019 № ИсоА-Дог2019/0431 (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации. Расчет за поставляемые товары осуществляется платежными поручениями путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре (п. 3.1. договора).

Во исполнение договора сторонами подписана спецификация от 08.04.2019 № 1, в соответствии с которой стороны согласовали предмет поставки «затвор дисковый ZF Ду-80 Ру-10 с КОФ» в количестве 12 штук, а также общую стоимость 12 925,44 долларов США, при этом стоимость определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара со склада поставщика в течении 60 дней от даты отгрузки товара на склад поставщика.

Товарной накладной от 02.07.2019 № Р14 ООО «Петросол» поставило ООО «ИСО» согласованный товар, общая стоимость товара определена в размере 815 001 руб. 99 коп.

Товар получен работником ответчика – кладовщиком ФИО2, на накладной содержится соответствующая подпись должностного лица, печать организации.

Срок оплаты товара, таким образом, наступил 01.09.2019, однако ответчик своевременно товар не оплатил.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2019 № 63 об оплате 815 001 руб. 99 коп. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 815 001 руб. 99 коп. задолженности (направлен почтовой связью 04.12.2019).

Ответчик исковые требования не признал, подтвердил факт отношений с истцом по поставке товара в рамках договора от 08.04.2019 № ИсоА-Дог2019/0431, стоимость поставленного товара не оспорил. Вместе с тем, ответчик в отзыве указал, что задолженность им полностью оплачена, в подтверждение чего представил платежное поручение от 19.12.2019 № 60269 на сумму 815 001 руб. 99 коп. с назначением платежа «за ТМЦ по дог. ИсоА-Дог2019/0431 от 08.04.2019 по сч/ф 12 от 02.07.2019 в том числе НДС 135833 руб. 66 коп.».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор от 08.04.2019 № ИсоА-Дог2019/0431 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 815 001 руб. 99 коп. признается сторонами, подтвержден истцом представленными в материалы дела товарной накладной от 02.07.2019 № Р14.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Ответчиком представлены доказательства оплаты товара в полном объеме платежным поручением от 19.12.2019 № 60269.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по спорным правоотношениям отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Размер государственной пошлины для заявленных требований составляет 19 300 руб. Истцом при обращении в суд оплачено 19 600 руб. по платежному поручению от 20.11.2019 № 220.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины, суд учитывает, что ответчик фактически признал иск тем обстоятельством, что произвел оплату долга 19.12.2019 до принятия иска к производству суда. Исковое заявление направлено почтовой связью 04.12.2019, принято судом к производству 24.12.2019.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 810 руб., из которых 300 руб. - излишне уплаченная по платежному поручению № 220 от 20.11.2019 государственная пошлина, 13510 руб. - составляет 70% от 19300 руб. – размера государственной пошлины по рассматриваемому иску. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петрокемикал солюшинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13810 руб. – государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 220 от 20.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева