Решение от 7 января 2021 г. по делу № А56-96133/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96133/2020
07 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРТ СИСТЕМА" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 254/В, ОГРН: 1117746531320);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТМОСТПРОЕКТ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЮБОТИНСКИЙ ДОМ/2-4, ЛИТЕР Б, ПОМ/ОФ 50-Н/3, ОГРН: 1057810379648);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.08.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРТ СИСТЕМА" (далее – Общество "КРТ СИСТЕМА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТМОСТПРОЕКТ" (далее – Общество "БАЛТМОСТПРОЕКТ") о взыскании по договору от 16.05.2016 № 05-16-П-36 (далее – Договор): 921 600 руб. задолженности, 56 939,52 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 16.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты за период с 17.10.2020 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "КРТ СИСТЕМА" (подрядчик) и "БАЛТМОСТПРОЕКТ" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 1 152 000 руб. ( пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.2.2 Договора заказчик не позднее 10 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора работы должны быть оплачены в течение 20 банковских дней.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 10.10.2019 на 921 600 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.09.2019 Общество "КРТ СИСТЕМА" потребовало от Общества "БАЛТМОСТПРОЕКТ" погасить задолженность в размере 921 600 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "БАЛТМОСТПРОЕКТ" без удовлетворения, Общество "КРТ СИСТЕМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 56 939,52 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 16.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты за период с 17.10.2020 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМОСТПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРТ СИСТЕМА" 921 600 руб. задолженности, 56 939,52 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 16.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты за период с 17.10.2020 по дату погашения задолженности, 22 574 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.