Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-69524/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69524/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-30» (187300, Ленинградская область, район Кировский, городской поселок Мга, проспект Комсомольский, дом 56, квартира 30, ОГРН: 1184704007290);

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (190013, Санкт-Петербург город, Загородный проспект, дом 52а, литер а, помещение 1Н, ОГРН: 1027810253679);

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Авдеев Григорий Анатольевич (191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 30 А, а/я 93);

о взыскании 4 223 416 руб. 44 коп.,


при участии

- от истца: Двойнишников Р.О., дов. от 19.04.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: Судья С.Н.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-30» (далее – Истец, ООО «М-30», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – Ответчик, ОАО «Метрострой», Заказчик) о взыскании 4 223 416 руб. 44 коп.

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель Третьего лица против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между ООО «М-30» и ОАО «Метрострой» заключен Договор возмездного оказания услуг № 1/2021/МТР-К (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а Заказчик – принять и оплатить их.

Истец указывает, что услуги с его стороны оказаны надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 4 200 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.3. Договора услуги оформляются в виде Отчета.

Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости оказания услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме т подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения результата оказания услуг и двух экземпляров подписанного Исполнителем Акта об оказанных услугах рассмотреть их и подписать или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания (п. 3.4. Договора).

В случае отказа от подписания Акта оказанных услуг в срок, указанный в п. 3.4. Договора, и непредставления в этот же срок в письменной форме мотивированных возражений к нему, Акт оказанных услуг считается подписанным без замечаний, а услуги по Договору оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежащими оплат, Исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что письмом от 14.05.2021 № 2021-05-14 Истец направил в адрес Ответчика результат оказанных услуг и соответствующие Акты, в нарушение условий Договора возражения по качеству оказанных услуг поступили по истечение 2 месяцев, вместо 5 календарных дней, при этом доказательств того, что отчет о проделанной работе и Акт оказанных услуг возвращен Ответчику, материалы дела не содержат. Суд принимает пояснения Истца относительно фактического использования отчета в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о непередаче результата работ допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд не принимает доводы Третьего лица относительно качества проделанной работы, поскольку такие доводы, будучи заявленными после истечения установленных Договором сроков, правового значения не имеют кроме того, Ответчик, при наличии существенных недостатков в выполненных работах, вправе был отказаться от приемки таких работ, чего сделано не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акты выполненных работ направлялись в адрес Ответчика, Ответчик от подписания Актов уклонился, мотивированного отказа от их подписания не направил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в силу положений Договора, услуги, оказанные Истцом, считаются принятыми и полежат оплате.

Следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 22.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 23 416 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-30» 4 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 23 416 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2021 по 22.07.2021, с дальнейшим начислением процентов с 23.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 44 117 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.