Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А61-3089/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3089/2019
г. Владикавказ
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Контрольно-счетная палата муниципального образования город Владикавказ (Дзауджикау)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Управление по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1567600 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованной оплатой ответчику стоимости фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 09.10.2015 №0310300026215000176, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.

Определением от 01.07.2019 суд принял исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату муниципального образования город Владикавказ (Дзауджикау).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 15.08.2019, в котором истец просил принять уменьшение размера исковых требований до 1567574 рублей с учетом имеющегося в материалах дела расчета Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Владикавказ (Дзауджикау). В заявлении истец поддержал исковые требования с учетом уточнения и пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Суд определил заявление истца от 15.08.2019 удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 1567574 рублей, приобщить заявление к материалам дела.

Суд также приобщил к материалам дела отчет об отслеживании почтового отправления №36200336049413, свидетельствующий о получении ответчиком копии искового заявления.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 09.10.2015 №0310300026215000176 на выполнение работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома по ул. Керменистов, 4, в г. Владикавказе согласно проектно-сметной документации и техническому заданию.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 67872000 рублей.

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены с даты заключения контракта до конца июня 2016 года (пункт 3.1. контракта).

Работы должны быть выполнены в строгом соответствии со сметной документацией, СНиПами и ТУ, с соблюдением мер техники безопасности и охраны труда. Материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны быть новыми и соответствовать ГОСТам и экологической безопасности (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 4.3.1. Заказчик обязался осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

Приемка выполняемых работ осуществляется на предмет соответствия их объема и качества требованиям документации об аукционе и контракта. Для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным контрактом, стороны вправе привлекать независимых экспертов (пункт 5.1. контракта).

Заказчик принимает объем выполненных работ, подписывает акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). По окончанию работ обеими сторонами подписывается акт приемки-передачи работ. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается пометка в акте. Основания отказа излагаются в акте либо отдельном документе (пункты 5.3., 5.4. контракта).

Работы, выполняемые Подрядчиком по контракту, оплачиваются за счет средств бюджета г. Владикавказа на 2015-2016 годы (пункт 6.1. контракта).

Стоимость выполненных работ Заказчик оплачивает согласно подписанной сторонами справки формы КС-3 (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункту 7.1. контракта в случаях, когда работа выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 24.08.2017 ответчик выполнил работы на сумму 67757000 рублей, которые ему были оплачены.

Сведения, указанные в акте сверки, подтверждены представленными в материалы дела актами форм КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, а также платежными поручениями на оплату стоимости выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.6. Плана работы Контрольно-счетной палаты г. Владикавказа на 2018 год на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты г. Владикавказа от 31.08.2018 №162-р проведено контрольное мероприятие «Совместная с прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа проверка АМС г. Владикавказа по вопросу целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию городской инвестиционной программы г. Владикавказ в 2015-2017 годах».

По результатам указанной проверки составлен акт от 26.11.2018 и представление от 28.11.2018 в отношении Управления по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа.

Акт проверки от 26.11.2018 подписан аудитором и инспекторами Контрольно-счетной палаты г. Владикавказа, начальником Управления по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа.

В целях установления соответствия объемов и качества фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 09.10.2015 №0310300026215000176 возникла необходимость проведения контрольного обмера.

Как следует из представленного в материалы дела акта контрольного обмера от 02.11.2018 он проведен комиссией в составе помощника прокурора Иристонского района, инспектора Контрольно-счетной палаты г. Владикавказа, представителей Управления по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа (Заказчика), Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора.

Представителю ответчика (Подрядчика) направлено уведомление от 09.10.2018 №346 о времени и месте контрольного обмера.

В связи с несвоевременным получением ответчиком указанного уведомления Контрольно-счетная палата г. Владикавказа направила прокурору Иристонского района г. Владикавказа письмо от 24.10.2018 №356 с просьбой обеспечить явку представителя ответчика для проведения контрольных обмеров.

Как указано представителем Контрольно-счетной палаты г. Владикавказа в акте контрольного обмера от 02.11.2018, представитель ООО «Строй-Альянс» на место проведения контрольного обмера явился, но от участия в проведении обмеров отказался.

В результате контрольных обмеров установлено несоответствие фактически выполненных работ, наличия материалов и оборудования данным, содержащимся в актах о приемке выполненных работ по объекту строительства жилого дома по ул. Керменистов, 4, которое отражено в табличной форме в акте.

Контрольно-счетная палата г. Владикавказа (третье лицо) представила отзыв на исковое заявление от 18.07.2019 №127, указав, что в ходе проведенного 02.11.2018 контрольного обмера было выявлено необоснованное предъявление ответчиком к оплате строительных и монтажных работ, которые фактически не выполнены. По результатам контрольного обмера составлен акт от 02.11.2018 и расчет. Третье лицо просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно представленному Контрольно-счетной палатой г. Владикавказа подробному расчету (т.3, л.д.98-102) стоимость объемов невыполненных работ составила 1567574 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 №15/81п с требованием возвратить в муниципальный бюджет стоимость фактически невыполненных работ.

Претензия получена ответчиком 07.12.2018, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд 27.06.2019 с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчик копию искового заявления получил 02.07.2019.

Определение суда от 01.07.2019 о принятии искового заявления к производству ответчик получил 03.07.2019, определение от 23.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству получено генеральным директором ответчика нарочным 06.08.2019, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности, а в случае несогласия с расчетом - контррасчет. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копии искового заявления и определений суда по настоящему делу, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств выполнения работ по муниципальному контракту от 09.10.2015 №0310300026215000176 в полном объеме либо доказательств устранения выявленных в ходе проверки недостатков работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, получение Подрядчиком оплаты за выполненные работы в объеме, превышающем объем фактически выполненных работ, является недопустимым.

При этом в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом. иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт завышения объема и стоимости фактически выполненных работ на сумму 1567574 рубля подтвержден актом контрольного обмера от 02.11.2018, актом проверки от 26.11.2018, а также подробным расчетом.

Порядок и условия действий в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий контракта, добровольно приняты сторонами при его подписании. В пункте 7.1. контракта указано, что в таком случае Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Ответчик требование о возврате стоимости фактически невыполненных работ от истца получил, при этом возражения, контррасчет либо доказательства безвозмездного устранения недостатков в разумный срок не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчику надлежит возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 1567574 рублей.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков работ либо возврата излишне уплаченных денежных средств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 28676 рублей от цены иска в размере 1567574 рублей.

Истец при предъявлении иска госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 28676 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1567574 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28676 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская