Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А45-12502/2017

35/2017-131856(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12502/2017
г. Новосибирск
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малаховой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Метроспецстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 750 131 руб. 54 коп., расходов на оплату юридических услуг 17 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2017, паспорт, ответчика: ФИО2, доверенность № 425 от 05.05.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Метроспецстрой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис- Строитель» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным в размере 750 131 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Ответчик в судебном заседании 18.08.2017 пояснил, что сумму задолженности размере 750 131 руб. 54 коп. не оспаривает. В судебном заседании 04.08.2017 ответчик просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец произвёл поставку товара ответчику на сумму 750 131 руб. 54 коп. В подтверждение факта передачи товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 32 от 05.11.2015 на сумму 51 801 руб. 23 коп., № 10 от 01.07.2016 на сумму

2 635 руб. 31 коп., № 11 от 01.07.2016 на сумму 651 337 руб. 20 коп., № 17 от 25.08.2016 на сумму 44 357 руб. 80 коп. Товар ответчиком принят. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не представлены.

Представленные истцом товарные накладные соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение сторонами разовых сделок купли-продажи, исполнение продавцом обязанности по передаче товара и возникновение у покупателя обязанности по оплате приобретенного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 750 131 руб. 54 коп подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и услуг представительства № 5 от 26.04.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию суммы задолженности с ООО «Кварсис-Строитель» по поставке товара согласно товарным накладным № 32 от 05.11.2015, № 10 от 01.07.2016, № 11 от 01.07.2016, № 17 от 25.08.2016, а именно: - подготовка досудебной претензии; - подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления; - представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном

суде Новосибирской области; - представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства в службе судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене, указанной в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик оплачивает стоимость услуг в следующем порядке: - подготовка досудебной претензии – 5 000 руб.; - подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления – 7 500 руб.; - за участие в двух судебных заседаниях, включая предварительное судебное заседание, - 5 000 руб., каждое последующее судебное заседание оплачивается из расчёта 5 000 руб.

Согласно платёжным поручениям № 155 от 02.06.2017, № 173 от 29.06.2017 истец оплатил исполнителю 17 500 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и, что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 1), разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты НСО от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,

процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что истцом составлена досудебная претензия, подготовлено и подано исковое заявление в суд, представитель истца участвовал в одном предварительном и трёх судебных заседаниях, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов является разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 17 500 руб.

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, судом отклоняются по следующим основаниям.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер

удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис- Строитель» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Метроспецстрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 750 131 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис- Строитель» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 003 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья С.А. Исакова