Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А12-46996/2017

236/2018-49411(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41449/2018

Дело № А12-46996/2017
г. Казань
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А., при участии представителя: ответчика – Рачковой И.И., доверенность от 30.11.2018 б/н, в отсутствие: истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Волгоград», г. Волгоград

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы (судья Клочкова Н.А.)

по делу № А12-46996/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Пента», г. Санкт- Петербург (ИНН 7814457906 ОГРН 1107847008598) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Волгоград», г. Волгоград (ИНН 3443068211 ОГРН 1053477442380) о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Пента» (далее – ООО «УК Пента», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Волгоград» (далее – ООО «Здоровые Люди Волгоград», ответчик) о взыскании 80 428 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги информационно-справочной службы «Здоровые Люди» за период январь-июнь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

ООО «Здоровые Люди Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Здоровые Люди Волгоград» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Здоровые Люди Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его


отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Указывает, что в связи с нестабильным финансовым состоянием не мог содержать офис по адресу нахождения ООО «Здоровые Люди Волгоград» (юридическому адресу). Истец обратился с исковым заявлением к ответчику по настоящему делу 14.12.2017, зная, что к моменту предъявления истцом иска ответчик фактически не вел хозяйственной деятельности и не находился по адресу места регистрации.

ООО «Здоровые Люди Волгоград» не будучи надлежащим образом извещенным о данном судебном споре, не имело возможности принимать участие в судебных заседаниях по делу и осуществлять защиту своих прав.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подана 25.09.2018, т.е. со значительным пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы (более шести месяцев), предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает


причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при решении


вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен судом о рассмотрении настоящего дела, узнал о вынесенном решении суда в сентябре 2018 года из «Картотеки арбитражных дел», поэтому не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как установил суд апелляционной инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2018 ООО «Здоровые Люди Волгоград» зарегистрировано по юридическому адресу: 400107, г. Волгоград, ул. Рионская, 4.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика, который совпадает с юридическим адресом, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также с адресом, указанным ответчиком при подаче апелляционной жалобы (400107, г. Волгоград, ул. Рионская, 4.).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Названное определение направлено 19.12.2017 посредством почтовой связи заказным письмом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (400107, г. Волгоград, ул. Рионская 4.), и возвращено в адрес арбитражного суда первой инстанции по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 40097118203568, 40097118203308 (т. 1, л. д. 5, 7), т.е. заявитель не обеспечил получение юридически значимого документа по своему юридическому адресу.

Согласно отчету о публикации судебных актов копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 19.12.2018 (т. 1, л. д. 3).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 направлена посредством почтовой связи заказным письмом по юридическому адресу ответчика, которое также возвращено в адрес арбитражного суда первой инстанции по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 40097120052444 (т. 1, л. д. 20).

Согласно отчету о публикации судебных актов резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2018 (т. 1, л. д. 27).

Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 и 3.6 указанного Приказа заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу,


указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись определения суда о рассмотрении дела о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имеются отметки о его возвращении в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, на конвертах имеются отметки о доставке первичного и вторичного извещений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным


судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащим извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр


юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу – это риск юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

В силу части 1 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 АПК РФ ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом первой инстанции, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Податель жалобы не доказал, что был лишен возможности обжалования судебного акта в установленный статьей 259 АПК РФ процессуальный срок, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы в арбитражный суд первой инстанции, и, действительно, ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в определенный срок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал ответчику в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу.


Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции; правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А12-46996/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.А. Хайбулов