Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А53-25049/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25049/2017
г. Краснодар
22 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ресурстранссервис» (ИНН 6102030904, ОГРН 1096189001260), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ИНН 2630047668, ОГРН 1162651070581), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-25049/2017, установил следующее.

ООО «Ресурстранссервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Алекс Трейд» о взыскании 633 391 рубля 98 копеек задолженности по договору перевозки от 18.11.2016 № 122.

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец представил незаверенные копии товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) без оригиналов данных документов, поэтому они не являются надлежащими доказательствами оказания спорных услуг. В названных ТТН не заполнены необходимые графы, в частности, не указаны данные о массе (тоннаже) перевезенного груза, а грузоотправителем значится общество с ограниченной ответственностью «Альянс». В ТТН получившим груз лицом указана Дейнега В.В. Однако документов, подтверждающих полномочия данного лица на приемку грузов от имени ответчика, истец не представил. Кроме того, с 14.12.2016 по 16.12.2016 Дейнега В.В. находилась в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности от 16.12.2016 № 242614808873.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 122, по которому перевозчик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Ростовской области по маршруту Каменский район, ст. Калитвенская, карьер «Калитвенка» – г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11 А, а заказчик – уплатить за оказанные услуги плату в размере 383 рублей 50 копеек за 1 тонну перевезенного груза. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за услуги производится в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ в размере, указанном в счете.

Истец с ноября 2016 года по март 2017 года оказал ответчику услуги по перевозке песка автомобильным транспортом по указанному маршруту на 1 680 297 рублей 58 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний и содержащими оттиски печатей сторон актами об оказании услуг (т. 1, л. д. 17 – 31).

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены.

Перевозчик направил заказчику претензию от 05.06.2017 с указанием на необходимость уплатить 733 391 рубль 98 копеек задолженности. Ответчик частично удовлетворил названные требования и уплатил 100 тыс. рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что оказание истцом услуг по перевозке грузов и наличие задолженности на спорную сумму подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными без замечаний и содержащими оттиски печатей сторон актами об оказании услуг, товарно-транспортными накладными и актом сверки взаиморасчетов на 06.05.2017.

По смыслу пункта 3.3 договора акт выполненных работ подписывается заказчиком после представления подлинников перевозочных документов в двух экземплярах. В актах отражены масса перевозочного груза и маршрут перевозки. Ссылки на указанные акты имеются в акте сверки на 06.05.2017 (т. 1, л. д. 48).

Отклоняя довод ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом ответчика, суды верно указали, что полномочия Дейнега В.В., исходя из обстоятельств дела, явствовали из обстановки, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и указанным лицом трудовых и (или) гражданско-правовых отношений и принятия мер к установлению обстоятельств подписания ТТН (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы и т. д.). ТТН от 14.12.2016 № 425 и 426, подписанные Дейнега В.В. в период временной нетрудоспособности, содержат оттиск печати ответчика, о выбытии которой из распоряжения ООО «Алекс Трейд» не заявлено. Ответчик не доказал, что в актах оказанных услуг и акте сверки учтены иные ТТН и названные акты не свидетельствуют об одобрении действий Дейнеги В.В. (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что в ТТН грузоотправителем значится ООО «Альянс», а не ООО «Алекс Трейд», подлежит отклонению, поскольку это не противоречит условиям договора от 18.11.2016 № 122 и не опровергает факт оказания услуг для заказчика. Ответчик не опроверг внесение его в данные ТТН в качестве плательщика, получателя груза и Дейнеги В.В. как своего работника. Ответчик также не доказал, что оплаченные услуги (оплата свидетельствует об одобрении сделки в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) оформлялись иным образом, отличным от спорного объема.

Указание на незаполнение отдельных граф в ТТН отклоняется, поскольку в них содержится достаточно данных для определения объема оказанных услуг и факта перевозки груза.

Довод о том, что истец представил незаверенные копии ТТН без оригиналов данных документов, оценен судами в совокупности с названными доказательствами и правомерно отклонен. Ответчик не доказал, что в акте сверки и указанных в нем актах оказанных услуг учтены иные накладные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А53-25049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков

А.Х. Ташу