Решение от 22 мая 2022 г. по делу № А56-15251/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15251/2022
22 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСИТЬЮ "РАДИУС ОХРАНА" (адрес: Россия 199034, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 29, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСИТЬЮ "РАДИУС ОХРАНА" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 01.02.2021 №О-10/2021: 1 256 516,39 руб. задолженности, 44 855,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 09.02.2022.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 006 516,39 руб. задолженности, в остальной части требования не изменил.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 01.02.2021 №О-10/2021 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию охранных услуг в виде: - охраны объекта и имущества заказчика, находящегося в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении; -обеспечения пропускного и внутриобъектового режима на объекте заказчика, а заказчик принимает на себя обязанность по оплате услуг исполнителя.

Разделом 4 сторонами согласована стоимость услуг по договору и порядок расчетов

4.1 Стоимость услуг по настоящему Договору определена в Приложении № 1 "Протокол согласования договорной цены".

4.2 Стоимость услуг по настоящему Договору может быть изменена сторонами путем заключения письменного дополнительного соглашения не чаще 1 раза в год.

4.3 По завершению каждого календарного месяца, не позднее 5 рабочих дней после отчетного месяца. Исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта оказанных услуг в двух экземплярах, в котором фиксируется объем оказанных услуг и их стоимость.

4.4 Заказчик обязуется подписать представленный исполнителем акт оказанных услуг или в письменной форме мотивировать отказ от его подписания. Если Заказчик в течение 5 рабочих дней по истечении расчетного месяца не представил исполнителю письменные мотивированные возражения, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате, а представленный исполнителем акт оказанных услуг - подписанным.

4.5 Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг на основании счета исполнителя. Непредоставление/несвоевременное предоставление счета исполнителем освобождает заказчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) стоимость услуг составила 354 000 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 № 1 к Договору стороны установили с 01.04.2021 стоимость услуг по Договору в размере 442 500 рублей в месяц.

Соглашением от 01.11.2021 стороны расторгли Договор по взаимному согласию.

В силу п. 2 указанного соглашения На дату подписания Соглашения задолженность заказчика перед исполнителем за уже оказанные услуги по Договору составляет 1 327 500 руб. НДС не облагается.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, оказанные в период с 01.11.2021 по 02.11.2021 в срок НС позднее 13.11.2021 (п. 3 Соглашения).

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, в обоснование чего, представил в суд акты, подписанные сторонами без замечаний за период с августа по ноябрь 2021, вместе с тем, ответчик оплату по договору в остановленный Соглашением о расторжении срок не исполнил, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 1 256 516,39 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2021 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность составляет 1 006 516,39 руб., представить контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 13.11.2021 и их размер составил 18 160,31 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами об оказании услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 1 006 516,39 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 06.03.2021 по 09.02.2022 составил 44 855,09 руб., Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчик, считает, что истцом произведен верный расчет.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнение обязательств по оплату оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании 44 855,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОБОРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСИТЬЮ "РАДИУС ОХРАНА" 1 006 516,39 руб. задолженности, 44 855,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 514 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСИТЬЮ "РАДИУС ОХРАНА" справку на возврат из федерального бюджета 3448 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.01.2022 №48.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.