Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А10-6511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6511/2023
05 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318032700023851, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 540573, № 842785, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 10 136 рублей, в том числе 1 740 рублей – стоимость товара, 176 рублей – почтовые расходы, 200 рублей – расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 8 000 рублей – расходы на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 09 октября 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000888884704, вручено адресату 25.10.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000888884711, № 67000888944224, № 67000889922931 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик полагает заявленный размер компенсации необоснованным, просит снизить размер ниже минимального, в обоснование чего указывает следующие обстоятельства: одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю; ответчик впервые приобрел спорный товар; реализация спорного товара не является существенной частью его хозяйственной деятельности; незначительная стоимость товара, отсутствие грубого характера правонарушения.

Ответчик также указывает, что истец злоупотребляет правом, поскольку, по мнению истца, основная цель подачи исковых заявлений состоит не в защите нарушенного права, а в получении выгоды в виде компенсации.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в ходе закупки 16.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – мягкие игрушки, выполненные в форме объемных фигур, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 540573, № 842785, а также с произведениями изобразительного искусства: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика», «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», исключительные права на которые принадлежат предпринимателю ФИО2

В ходе закупки 17.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка, выполненная в форме объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства - произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», исключительное право на который принадлежит предпринимателю ФИО2

Указанные товары приобретены по договорам розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выданы кассовые чеки от 16.10.2022 и от 17.10.2022, содержащие реквизиты ответчика, наименование товаров и адреса места реализации товаров.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем предложения к продаже и реализации указанных товаров, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет».

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (абзац 1).

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом (абзац 2).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность (абзац 3).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (абзац 4).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа) (абзац 5).

Из приведенных норм права следует, что и товарный знак и изображение персонажа, как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания в спорной ситуации входят факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также факты их нарушения ответчиком:

- путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения;

- путем использования произведений изобразительного искусства способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 является обладателем исключительного права на товарные знаки: № 540573, № 842785, что подтверждается сведениями из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, дата регистрации товарного знака № 540573 - 23.04.2015, дата истечения срока действия регистрации 07.02.2033; дата регистрации товарного знака № 842785 - 13.12.2021, дата истечения срока действия регистрации 23.09.2030.

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки мягкие», «игры».

Также предприниматель ФИО2 является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика», «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: лицензионным договором о предоставлении права использования персонажа № 3009-1/21 от 30.09.2021, договором об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021, договором уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021.

Как следует из лицензионного договора о предоставлении права использования персонажа № 3009-1/21 от 30.09.2021, предприниматель ФИО4 (лицензиар) предоставляет предпринимателю ФИО2 (лицензиат) на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

В силу пункта 3.1 лицензионного договора право на использование произведения предоставлено лицензиату сроком на 12 лет со дня подписания договора, в пункте 3.3 договора указано, что в соответствии с данным договором лицензиату предоставляется исключительная лицензия на произведение.

Пунктом 3.5 договора указаны способы использования произведения.

Приложением № 1 к договору от 30.09.2021 является свидетельство о депонировании произведения.

В приложении № 1 к договору от 30.09.2021 содержится изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»: модель 1 - сидячий «Зайка Ми» (имеет мягкие, не набитые ноги, позволяющие игрушке сидеть); модель 2 - стоячий «Зайка Ми» (имеет жесткие, набитые ноги и твердую подошву).

Договором об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021, заключенным между ООО «МПП» (правообладатель) и ИП ФИО2 (приобретатель 1), ИП ФИО4 (приобретатель 2), совместно именуемые «приобретатели», согласно которому правообладатель передал в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО2 и ИП ФИО4, а приобретатели обязуются уплатить правообладателю вознаграждение за отчуждение исключительного права (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО4, исключительное права на рисунок передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Согласно пункту 2.2 договора ИП ФИО2 и ИП ФИО4 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020. Правообладатель утрачивает исключительное право на рисунок с момента заключения договора.

В приложении 1 к договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО4 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.

30.09.2021 подписан договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В приложении № 1 к договору содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения.

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенного права принадлежат ИП ФИО2

Ответчик, по мнению истца, нарушил исключительное право истца на использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства, осуществив продажу продукции, выполненной в форме объемных фигур, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», «Мордочка Басика», товарными знаками № 540573, № 842785, без разрешения правообладателя.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 16.10.2022, 17.10.2022 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализованы товары – мягкие игрушки.

В подтверждение реализации указанных товаров по договорам розничной купли-продажи в материалы дела представлены товарные чеки от 16.10.2022, от 17.10.2022, содержащие реквизиты ответчика и адрес места реализации товаров, видеозаписи покупки товаров, приобретенные товары (мягкие игрушки).

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарных чеков) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация ответчиком спорных товаров - мягких игрушек, следует из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности товарных чеков от 16.10.2022, от 17.10.2022, на которых отражена стоимость приобретенных товаров – 680 рублей и 1 060 рублей, ИНН предпринимателя, место нахождения торговых точек, товаров, приобретенных у ответчика, видеозаписей приобретения товаров, которые исследовалась судом.

На представленных видеозаписях, которые велись непрерывно, запечатлен процесс приобретения товаров, а именно: его выбора, последующей передачи товаров продавцом покупателю, выдачи покупателю товарных чеков. Внешний вид спорных товаров, а также изображения чека, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается факт реализации ответчиком 16.10.2022, 17.10.2022 мягких игрушек: зайцев в количестве 2 шт., кота.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 482от 20.07.2015, регламентировано, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункте 162 Постановления № 10 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении приобретенной у ответчика мягкой игрушки - кота, суд приходит к выводу об отсутствии характерных общих признаков, свидетельствующих о сходстве до степени смешения указанной игрушки с товарным знаком № 842785, произведением изобразительного искусства «Мордочка Басика».

На изображении товарного знака № 842785, произведении изобразительного искусства «Мордочка Басика» расположена рисованная мордочка британского вислоухого кота с бантиком на шее.

Ответчиком реализована мягкая игрушка в виде лежащего кота «Басика». Рисованное изображение «Мордочка Басика» отсутствует как на самой мягкой игрушке, так и на бирке товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у реализованного ответчиком товара – мягкой игрушки - кота отсутствуют признаки, схожие до степени смешения с товарным знаком № 842785 и с произведением изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены исключительные права предпринимателя ФИО2 на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и товарный знак № 842785.

При визуальном сравнении приобретенной у ответчика мягкой игрушки - кота с товарным знаком № 540573 и произведением изобразительного искусства «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» суд приходит к выводу о наличии у приобретенного товара и товарного знака № 540573, произведения изобразительного искусства «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» характерных общих признаков, свидетельствующих о сходстве до степени смешения.

Вислоухий кот «Басик» воспринимается исключительно с вышеприведенными атрибутами (цветовая гамма, расположение ушек, круглые, большие глаза коричневого цвета, приплюснутый носик, форма лапок), поскольку именно они позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, ответчиком осуществлена продажа товара, сходного до степени смешения с произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и товарным знаком № 540573, что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительного права истца.

При визуальном сравнении изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» с реализованным ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство, расположение отдельных частей изображений совпадает цветовой гаммой, формой головы, отдельных деталей головы, формой туловища.

Таким образом, ответчиком осуществлена продажа товара, сходного до степени смешения с произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и товарным знаком № 540573 ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права предпринимателя ФИО2 на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и товарный знак № 540573.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае предпринимателем ФИО2 заявлен размер компенсации – 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительное право на который нарушено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В связи с чем, довод ответчика о том, что использование нескольких объектов интеллектуальной деятельности на одном материальном носителе является одним правонарушением, судом отклонен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785, произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования предпринимателя ФИО2 о взыскании 40 000 рублей компенсации.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела рассмотрены, и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия обстоятельств для снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ, одновременное наличие которых согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, обязан доказать именно ответчик.

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации, содержащееся в отзыве на иск, в силу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции не является само по себе, в отсутствие соответствующих доказательств, основанием для снижения размера компенсации.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам: № А10-1814/2023, № А10-5259/2023.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик не был лишен возможности проверки товара на соблюдение прав третьих лиц.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, опровержение презумпции добросовестности истца является обязанностью ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела не следует, что злоупотребление истцом своим правом было установлено допустимыми доказательствами.

При этом судом установлено, что ответчиком не доказаны такие обстоятельства, как наличие у истца противоправной цели, превышение истцом пределов осуществления принадлежащих ему прав, последующее противоправное поведение истца, характеризующее цели обращения в суд с заявленным требованием.

Напротив, материалами дела подтверждается, что исключительное право истца на товарный знак, произведения изобразительного искусства возникло на установленных законом основаниях, что может свидетельствовать о том, что намерением истца является обладание правом для использования соответствующих объектов, а не для получения выгоды от защиты таких прав.

Действия лица, обладающего исключительными правами, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны.

Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 1 740 рублей – стоимости товара, 176 рублей – почтовых расходов, 200 рублей – расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 8 000 рублей – расходов на фиксацию правонарушения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В качестве доказательств несения расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП истцом представлен чек по операции от 30.01.2023. В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены: кассовые чеки от 27.02.2023 на сумму 88 рублей, от 29.09.2023 на сумму 20 рублей.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение несения расходов на фиксацию нарушения истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, копия акта о выполнении работ № 159 от 28.08.2023, копия платежного поручения № 11747 от 30 августа 2023 года на сумму 576 000 рублей.

Как следует из пункта 1.1 договора от 19.03.2021 исполнитель (ИП ФИО5) обязуется оказать заказчику (ООО «Медиа-НН») транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию о заказе в письменной или устной форме, не менее чем за 24 часа до момента начала исполнения заказа (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 19.03.2021 приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг по форме, согласованной в Приложении №1 к договору.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные стороной судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с представленным в дело платежным поручением № 11747 от 30 августа 2023 года оплата услуг исполнителя производилась со счета общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН».

Поскольку истец не представил документы несения расходов (оплаты) в размере 8 000 рублей самим истцом (ИП ФИО2), а также, учитывая, что истец не является стороной по договору на оказание услуг от 19.03.2021, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения судом оставлено без удовлетворения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с фиксацией нарушения, в порядке, предусмотренном статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением подтверждающих документов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318032700023851, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) 10 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 540573, 10 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 20 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; 1 365 рублей 40 копеек - судебные издержки; 1 600 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.К. Субанаков