Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А26-8555/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8555/2023
г. Петрозаводск
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Автогрузкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» о взыскании 3120518 руб. 48 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 12.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Автогрузкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185013, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 109390, <...>; далее - ответчик) о взыскании 3120518 руб. 48 коп., в том числе 3079178 руб. 80 коп. – задолженность за товар, поставленный по договору № 01/6 от 01.01.2019, 41339 руб. 68 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная в соответствии с пунктом 5.1 указанного договора за период с 05.07.2023 по 11.09.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на условия вышеназванного договора.

Иск подан в Арбитражный суд Республики Карелия с учетом положений пункта 6.2 договора № 01/6 от 01.01.2019 (договорная подсудность).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, письменных возражений истца, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 14.11.2023.

В судебном заседании 14.11.2023 ответчик представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. Заявление подписано генеральным директором ФИО3, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3079178 руб. 80 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором поставки № 01/6 от 01.01.2019, подписанными сторонами товарными накладными и актом сверки расчетов, требование о взыскании неустойки в размере 41339 руб. 68 коп. основано на положениях статьи 330 ГК РФ и пункте 5.1 указанного договора, подтверждено расчетом, правильность которого проверена судом, суд полагает, что признание ответчиком предъявленного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Автогрузкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3120518 руб. 48 коп., в том числе 3079178 руб. 80 коп. – задолженности за товар, поставленный по договору № 01/6 от 01.01.2019, 41339 руб. 68 коп. – неустойки, а также 11580 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Автогрузкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 27022 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 983 от 11.09.2023.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.