Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А46-2830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2830/2018
06 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ИНН 5503242260, ОГРН 1135543018676) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.12.2017, удостоверение; ФИО2, по доверенности от 31.12.2017, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (далее - заинтересованное лицо, ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2018 № А61-24-011/19.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали.

Представитель заинтересованного лица возразил относительно требований, ссылаясь на отсутствие состава события правонарушения.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленной информации ООО «Газпром межрегионгаз Омск» между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» заключен договор поставки газа от 01.11.2013 № 36-4-0016 (далее - Договор), а так же дополнительное соглашение от 01.11.2013 к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которых ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» обязано принимать и оплачивать потребленный природный газ.

В соответствии с пунктом 40.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее Правила) покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

07.11.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», в связи с наличием задолженности по оплате газа было направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии от 07.11.2017 № 05/4912.

Основанием для предъявления уведомления о представлении обеспечения исполнения обязательств, стало ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года, что привело к образованию задолженности в размере 9 818 341 руб. 24 коп., превышающий двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Согласно пункту 40.10 Правил, в случае неисполнения покупателем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате поставляемого газа до истечения срока предоставления обеспечения и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требований обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа, сведения, указанные в пунктом 40.8 Правил, а так же информацию и заверенные копии соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 40.2, пунктом 40.5 Правил, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в требовании определил срок 60 дней с момента получения уведомления о представлении обеспечения исполнения обязательств в течение которого ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате поставляемого газа, именно до 09.01.2018.

Уведомление об обязанности представить обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии получено ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» 08.11.2017.

По состоянию на 22.01.2018 задолженность за газ, послужившая основанием для предъявления требования Холдинговая компания «СТМ-Омск» не погашена и размер задолженности составляет 9 818 341 руб. 24 коп., обязательство по исполнению банковской гарантии не исполнено.

По факту выявленного нарушения 19.02.2018 государственный инспектор отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Управления ФИО2, рассмотрев материалы проверки, составил в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая^ информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемой по договорам поставки (купли-продажи (поставки) газа, заключенным с гарантирующим поставщиком).

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 741 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения и соответствовать требованиям действующего законодательства, в том части статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в настоящем пункте потребителями газа по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в соответствии с разделом VII. 1 Правил поставки газа РФ, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газ, если покупатель не исполнил или не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Ранее судом установлено, что по состоянию на 22.01.2018 задолженность за газ, послужившая основанием для предъявления требования ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» не погашена и размер задолженности составила 7 546 110 руб. 27 коп. при этом обязательство по исполнению банковской гарантии не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие в действиях ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

При этом доводы заинтересованного лица об оспаривании в судебном порядке выставленной задолженности за сентябрь 2017 года не исключают факта задолженности общества за указанный энергоресурс в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер, что, в свою очередь, является обязательством по предоставлении банковской гарантии. Обратного материалы дела не содержат.

Обществом не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления банковской гарантии, либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая изложенное, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Определяя размер административной санкции за совершенное правонарушение, суд руководствуется следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положением КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Учитывая то, что в соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства деятельность общества отнесена к деятельности малого предприятия, а также отсутствие поводов предполагать возможность наступления вредных последствий, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой