Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А60-11619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11619/2019
31 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО- МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 113 566 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 113 566 руб. 95 коп., в том числе:

1. задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 097 961 руб. 07 коп.;

2. неустойку, начисленную на основании п. 6.3 договора поставки № 593 от 12.11.2018 за период с 22.12.2018 по 25.02.2019, в размере 2 643 руб. 49 коп.; произвести перерасчет неустойки на дату вынесения решения;

3. проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме

12 962 руб. 39 коп. по состоянию на 25.02.2019; пересчитать размер процентов на день вынесения решения суда; указать в резолютивной части решения суда, что проценты подлежат начислению исходя из действующей ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 500 руб. 00 коп.

Определением от 11.03.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство, в котором просит не рассматривать дело в отсутствие его представителя, возражает против завершения предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, отзыв представлен в судебное заседание, в целях обеспечения истцу возможности ознакомления с доводами отзыва, реализации принципа равноправия сторон спора, суд на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 27.05.2019 судебное разбирательство было отложено.

К данному судебному заседанию от ответчика поступило дополнение, которое приобщено к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В данных пояснениях истцом заявлено об увеличении исковых требований: истец просит взыскать 1 097 961 руб. 07 коп. задолженности, 29 979 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 07.06.2019 с продолжением её начисления на дату вынесения решения, 4 372 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2019, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд полагает необходимым не рассматривать данное ходатайство в связи с отсутствием доказательства его направления ответчику.

Определением от 12.06.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 11.07.2019 судебное разбирательство было отложено.

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления увеличения исковых требований ответчику. Документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств не поступило. Рассмотрев ранее поданное ходатайство истца об уточнении исковых

требований, суд его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что рамках исполнения обязательств по договорам поставки № 562 от 18.10.2018, № 642 от 17.12.2018, № 593 от 12.11.2018 истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 284, 288, 254, 255, 290, 275.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных документах и не оспаривается ответчиком.

Также по разовой сделке был поставлен товар на сумму 117 705 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ № 276 от 07.12.2018).

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность в общей сумме 1 132 312 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленные договоры являются договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору, а также по поставке продукции вне договора в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга заявлены правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного по договору товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку.

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает порядок оплаты, сумму долга и периоды просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга, но в пределах суммы с учётом лимита ответственности 5 % (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6.3 договора).

Кроме того, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате товара по внедоговорной поставке на сумму 1 603 руб. 62 коп., истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по указанной выше разовой сделке купли-продажи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения неустоек судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные, так как истец уточнил исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Недоплаченная госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены надлежащие доказательства на сумму 5 500 руб. 00 коп.

Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Заинтересованное лицо не представило доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, подтверждение понесённых судебных расходов, отсутствие доказательств их чрезмерности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере. Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" 1 132 312 руб. 57 коп., в том числе 1 097 961 руб. 07 коп. задолженности, 29 949 руб. 49 коп. неустойки за период с 23.12.2018 по 07.06.2019, 4 372 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 07.06.2019.

3. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" неустойку в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки с 08.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 980 256 руб. 17 коп. в пределах суммы 19 063 руб. 31 коп.

4. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 117 705 руб. 00 коп.

5. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, денежные средства в сумме 24 136 руб. 00 коп., 5 500 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

6. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в доход федерального бюджета 187 руб. 00 коп. государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина