Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А57-17837/2022

512/2023-27404(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17837/2022
город Саратов
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023 Полный текст решения изготовлен 01.02.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком»

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 75 000 руб., неустойки по договору аренды в сумме 7 500 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 75 000 руб., неустойки по договору аренды в сумме 7 500 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.


Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27 марта 2018 г. был заключен договор № 59706, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть земельного участка площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», ТИЗ «Мечта», уч. 259, кадастровый номер: 64:32:025101:598, общей площадью 1 605 кв.м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

По акту приема-передачи от 01 июня 2018 г. истец передал ответчику арендованную часть земельного участка площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, па землях ОКХ «Аграрник», ТИЗ «Мечта», уч. 259, кадастровый помер: 64:32:025101:598, общей площадью 1 605 кв.м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

В соответствии с п. 4.2 договора от 27 марта 2018 г. № 59706 арендная плата за предоставленную часть земельного участка составляет 15 000 руб. ежемесячно, а также в соответствии с п. 4.3 договора от 27 марта 2018 г. № 59706 переменная плата представляет собой компенсацию (возмещение) Арендатором фактических расходов Арендодателя по оплате электроэнергии, потребленной оборудованием ПАО «Вымпел Ком» за соответствующий период. Размер Переменной платы составляет 12 000 руб. ежемесячно.

Исходя из условий договора от 27 марта 2018 г. № 59706 обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленную по договору часть земельного участка должна им исполняться не позднее 15 числа текущего месяца.

Однако в период с 15 декабря 2021 г. по настоящее время ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованной части земельного участка.

07 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 75 000 руб.

На момент подачи искового заявления долг не погашен, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № 59706 от 27.03.2018 аренды части земельного участка (далее, Договор). Согласно условиям договора, арендная плата состоит из двух частей – базовой (в размере 15 000 руб.) и переменной – оплата фактических расходов арендодателя за потребленную оборудованием арендатора электроэнергию (в размере 12 000 руб.).

При этом, согласно п. 4.3. Договора, переменная часть оплаты по договору действует до заключения Арендатором прямого договора на электроснабжение с энергоснабжающей организацией, после его постоянной платой по договору остается Базовая плата в соответствие с п. 4.2. Договора.

В ноябре 2021 г. по результатам проведенного внутреннего аудита договоров ПАО «ВымпелКом» было выявлено, что в августе 2019 г. на основании Дополнительного соглашения № 57 от 17.05.2019 к Договору энергоснабжения № 64010480000125 от 01.04.2013 было осуществлено технологическое присоединение оборудования Ответчика к электрической сети энергоснабжающей организации ПАО «Саратовэнерго», что подтверждается Дополнительным соглашением № 57 от 17.05.2019 и Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 14.08.2019.

Вместе с тем, расходы за элетроэнергию оплачивались не только в ПАО «Саратовэнерго», но и оплата переменной части по договору ИП ФИО2 продолжала осуществляться до 30.09.2020.

Таким образом, как указывает ответчик, по договору образовалась переплата в размере 165 677,42 руб. за период с 07.08.2019 по 30.09.2020, что подтверждается представленными в


материалы дела платежными поручениями.

Арендатором арендодателю было предложено произвести зачет переплаты в счет оплаты будущих периодов, однако он отказался, сославшись на то, что до сентября 2020 г. он не был уведомлен об отключении электроэнергии от его сети, соответственно ПАО «ВымпелКом» ей пользовалось. Не согласившись с указанным отказом, ПАО «ВымпелКом» самостоятельно сторнировало сумму переплаты и оплата базовой арендной платы с 01.12.2021 за период, указанный в исковом заявлении и до момента погашения переплаты не осуществлялась.

Указание истцом на то, что в назначении платежа указана компенсация по договору за энергопотребление несостоятельно, так на момент осуществления платежей с июня 2019 года фактического энергоснабжения истцом не оказывалось, а согласно договора истцу оплата энергоснабжения происходит исходя из фактических трат истца, что четко указано в п. 4.3 договора. После заключения прямого договора энергоснабжения ответчик не обязан уведомлять истца. Однако платежи направленные ошибочно с указанием на компенсацию энергоснабжения истцом фактически перечислены на расчетный счет истца согласно договора, находятся в его распоряжении, им не возвращены, а следовательно произведены за аренду по п. 4.2. договора с истцом.

Кроме того, по информации ПАО "Саратовэнерго" договорные отношения между ПАО "Саратовэнерго" и ИП ФИО2 отсутствуют.

Суд неоднократно запрашивал у истца документы, подтверждающие наличие договора энергоснабжения, а также документы, подтверждающие несение затрат по оплате потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии. Вместе с тем, ответчик от указанной обязанности уклонился и запрошенные судом документы не представил. Также ответчиком в материалы дела не представлен расчет задолженности и неустойки, что не позволяет суду проверить его обоснованность.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности и просрочки внесения арендных платежей со стороны Публичного акционерного общества «Вымпелком» по договору от 27 марта 2018 г. № 59706 с учетом произведенных платежей на основании положений, согласованных сторонами в пункте 4.3. договора, исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.02.2022 4:03:00

Кому выдана Заграничный Иван Михайлович