Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-66847/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66847/2020
15 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Норд Кап" (197198, <...>, лит. А, пом. Н-1, ОГРН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (191124, <...>, литер А, помещение 120Н, 234, ОГРН <***>),

о взыскании 1 475 604,88 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2020);

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Кап" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 450 000 руб. задолженности по договору № А12/09-2019 от 12.09.2019 и 25 604,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.07.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

В судебном заседании истец, уменьшив в связи с погашением ответчиком основного долга исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с Компании 38 846,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение цены иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район (арендодатель) и открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Агентство «Горелово индустриальная зона» (арендатор) заключили договор аренды № 917 от 17.12.2010, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», участок 14/2, площадью 47 034 кв.м, кадастровый номер 47:14:0602001:23, для целей проектирования, строительства и эксплуатации инженерной и транспортной инфраструктуры, производственных и иных объектов.

На основании договора № АГИЗ/1-2013/УП от 09.04.2013 ОАО «Агентство «Горелово индустриальная зона» передало обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МераВторМет» права и обязанности арендатора по договору аренды № 917 от 17.12.2010 в целях строительства на указанном земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602001:23 производственных и иных объектов, а ООО «МераВторМет» обязалось уплатить предусмотренную договором плату за уступаемое право и производить инвестиционные отчисления.

По договору № МВМНК-2912/15 от 29.12.2015, заключенному между ООО «МераВторМет» и Обществом, права и обязанности арендатора по договору аренды № 917 от 17.12.2010 перешли к Обществу.

Общество и Компания заключили договор № А12/09-2019 от 12.09.2019 (далее – Договор), согласно условиям которого Общество передает Компании свои права и обязанности по договору аренды № 917 от 17.12.2010 в полном объеме (пункт 4), а Компания обязуется выплатить предусмотренную Договором плату за передаваемые права и обязанности в размере 3 500 000 руб. безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в соответствии с утвержденным в пункте 6 Договора графиком платежей:

- первый платеж (350 000 руб.) – не позднее пяти рабочих дней после подписания Договора;

- второй платеж (350 000 руб.) – до 05.10.2019;

- третий платеж (350 000 руб.) – до 05.11.2019;

- четвертый платеж (350 000 руб.) – до 05.12.2019;

- пятый платеж (350 000 руб.) – до 05.01.2020;

- шестой платеж (350 000 руб.) – до 05.02.2020;

- седьмой платеж (350 000 руб.) – до 05.03.2020;

- восьмой платеж (350 000 руб.) – до 05.04.2020;

- девятый платеж (350 000 руб.) – до 05.05.2020;

- десятый платеж (350 000 руб.) – до 05.06.2020.

Согласно пункту 7 Договора с момента передачи и до окончания всех расчетов по Договору право аренды находится в залоге у Общества.

В силу пункта 16 Договора Общество передало, а Компания приняла без замечаний земельный участок; Договор является одновременно документом о передаче участка.

В соответствии с пунктом 9 Договора Общество направило арендодателю земельного участка (муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район) уведомления № 61 от 17.09.2019 и № 64 от 09.10.2019 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 917 от 17.12.2010.

Компания в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года уплатила обусловленную Договором сумму частично (2 050 000 руб.); по состоянию на 10.07.2020 задолженность составила 1 450 000 руб.

Общество направило Компании претензию № 115 от 10.07.2020, в которой, указав на ненадлежащее исполнение договорной обязанности по внесению платы за уступленное право аренды, потребовало погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность по оплате согласованной суммы согласована сторонами в пункте 6 Договора.

Факт исполнения Обществом обязательств по Договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 25.09.2020 Компания полностью погасила задолженность по Договору. Таким образом, на момент судебного заседания 06.10.2020 задолженность погашена.

Пересчитав сумму процентов, начисленных по дату погашения долга, Общество просило взыскать с Компании 38 846,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным; возражений по расчету процентов ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 38 846,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен полностью, задолженность погашена ответчиком после принятия иска судом к производству, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в полном объеме относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД КАП» 38 846,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 756 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.