Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А07-6316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6316/2019
г. Уфа
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-промышленный центр "МАСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 606 765 руб. и пени в размере 299 095,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (далее: истец, ООО "УРАЛПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-промышленный центр "МАСКОМ" (далее: ответчик, ООО ППЦ "МАСКОМ") о взыскании основного долга в размере 606 765 руб. и пени в размере 299 095,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "УРАЛПРОМ" («поставщик») и ООО ППЦ "МАСКОМ" («покупатель») был заключен договор поставки № 16-17/УРП от 12.12.2017. В соответствии с пунктом 1 Договора поставщик обязался передать в собственность товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора обязательства исполнил, однако ответчиком оплата принятого товара полностью не произведена, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском.

Определением суда от 29 апреля 2019 года принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от требования в части взыскания основного долга в размере 606 765 руб., просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 27.12.2018 по 22.04.2019 в размере 437 320,46 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступило ходатайство о снижении неустойки. Ранее от ответчика также поступал отзыв, в котором ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от истца поступало возражение на отзыв, в котором ответчик просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО "УРАЛПРОМ" («поставщик») и ООО ППЦ "МАСКОМ" («покупатель») был заключен договор поставки № 16-17/УРП от 12.12.2017. В соответствии с пунктом 1 Договора поставщик обязался передать в собственность товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество, цена товаров, сроки их поставки, порядок расчетов и другие условия, не определннные Договором, согласовываются сторонами в протоколах, спецификациях или соглашениях и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Условия договора поставки и представленные в материалы дела доказательства (дополнительное соглашение, товарные накладные) позволяют определить наименование, количество и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Между истцом и ответчиком были подписаны приложения к договору.

Представленный в материалы дела договор поставки является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными товарными накладными, транспортными накладными.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 5 приложений № № 1-11 покупатель обязуется оплатить нефтепродукты в следующем порядке:

на условиях 50 % общей стоимости нефтепродуктов, по факту отгрузки указанной в п. 2 приложения;

оставшиеся 50 % от суммы за нефтепродукты обязуется оплатить с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки товаров.

На момент предъявления иска, за ответчиком числилась задолженность за поставленный товар в размере 606 765 руб. Указанная сумма была оплачена ответчиком после предъявления данного иска в суд.

В соответствии с уточненным иском истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 27.12.2018 по 22.04.2019 в размере 437 320,46 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сторонами сроков оплаты/поставки, установленных в приложениях, сторона, не исполнившая обязательство, уплачивает другой стороне пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного/непоставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар своевременно не погашена, истец просит взыскать согласно п.5.2 договора пени за период просрочки с 27.12.2018 по 22.04.2019 в размере 437 320,46 руб.

Произведенный истцом расчет пени за указанный период судом проверен, является правильным.

Ответчик в ходатайстве просит суд сумму неустойки снизить до разумных пределов, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также следующие обстоятельства: небольшой период просрочки, размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается; суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер требуемой ко взысканию неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-промышленный центр "МАСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 117 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв