Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А53-3990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3990/21
27 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Донстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Ной строй сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 397550 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021

от ответчика: представитель ФИО3. по доверенности от 13.08.2020

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Донстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о взыскании 397550 руб. задолженности по государственному контракту от 23.07.2020 № 188.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил через систему «Мой Арбитр» дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 23.07.2020 № 188, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работу по осуществлению строительного контроля за проведением капитального ремонта объекта: «Административное здание Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области, расположенное по адресу: <...> (ремонт фасада)» (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 397550 руб. (п.2.2 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта, расчет за оказанные услуги производится в размере 100% цены контракта в течение 10 рабочих дней со дня принятия заказчиком всего объема услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг при представлении счета (счета-фактуры).

Как следует из материалов дела, исполнитель выполнил работы по контракту, направил в адрес ответчика акт выполненных работ №55 от 23.12.2021 на сумму 397550 руб.

Однако ответчик акт не подписал, выполненные работы не оплатил, задолженность составила 397550 руб.

В адрес заказчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен односторонний акт выполненных работ №55 от 23.12.2021, который направлен ответчику, но не подписан.

Ответчик ссылается на то, что истец работы надлежащим образом не выполнил, поскольку были выявлены недостатки работ, выполненных подрядчиком, акт о приемке выполненных работ по объекту подрядчиком не был подписан со стороны организации, выполняющей строительный контроль.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанному акту по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления акта выполненных работ в адрес ответчика. Получение указанных документов не оспаривается ответчиком.

Факт осуществления строительного контроля на объекте подтверждается также актами освидетельствования скрытых работ, общими журналами работ, исполнительными схемами, актами контрольных обмеров, составленными при выполнении подрядчиком ООО «Ной Строй Сервис» работ по ремонту здания ответчика.

Доводы ответчика о не подписании истцом акта выполненных работ, выполненных ООО «Ной Строй Сервис», опровергаются материалами дела, поскольку акт с подписью организации, осуществляющей строительный контроль, был представлен истцом.

В рассматриваемом случае наличие недостатков работ, выполняемых подрядчиком, в безусловном порядке не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате услуг организации, выполняющей строительный контроль, поскольку истец в настоящем деле лишь контролирует процесс работ, выявляя и фиксируя действия подрядчика. Доказательств наличия недостатков в оказываемых исполнителем услугах, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Действующим законодательством, а также условиями контракта не предусмотрена обязанность организации, осуществляющей строительный надзор, осуществлять приемку работ, подписывать акты выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для проверки качества работ.

В рассматриваемом случае, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по их оплате.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором срок в общей сумме 397550 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 397550 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 30 от 10.02.2021 в размере 10951 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Донстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 397550 руб. задолженности, а также 10951 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.