Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А62-1572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.10.2020Дело № А62-1572/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-227» (ОГРН 1156733021048; ИНН 6732115642)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания автотранспортных услуг от 01.05.2017 № 17/05/01,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.07.2019,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-227» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 01.05.2017 № 17/05/01 в размере 11 606 000, 00 рубля, пени в размере 580 300, 00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг от 01.05.2017 № 17/05/01, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по предоставлению специальной строительной техники и услуг по управлению этой техникой.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что услуги производятся на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество а/м, ориентировочное врем оказания услуг, объект, а также другие имеющие значение условия.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость оказываемых исполнителем слуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены); понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость одного машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.5 договора установлено, что основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт оказанных услуг, который составляется на основе сменного рапорта, подписанного полномочным представителем заказчика.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем сменного рапорта, счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с июня 2017 года по май 2018 года сторонами подписывались акты выполненных работ, ответчик производил их оплату.

Исполнитель оказал ответчику услуги по договору за период с июня 2017 года по май 2018 года на сумму 59 735 385, 00 рубля. Заказчик произвел оплату услуг на сумму 48 129 385, 00 рубля.

Следовательно, задолженность заказчика за указанный период по договору составляет 11 606 000, 00 рубля.

Истцом ответчику 10.08.2018 вручена претензия о погашении задолженности.

От ответчика 23.05.2018 поступил ответ на указанную претензию, в котором заказчик сообщает о том, что у ООО «Стройком» возникли временные финансовые трудности и обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца не удовлетворены ответчиком.

За неисполнение обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора начислена пеня в размере 580 300, 00 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что согласно данным бухгалтерской отчетности ответчика задолженность в заявленном истцом размере отсутствует, поскольку истцом по актам от 30.09.2017 № 583, от 31.10.2017 № 713, от 28.12.2017 № 1132, от 24.01.2018 № 81, от 01.02.2018 № 79, от 28.02.2018 № 162 и № 165, от 30.03.2018 № 257, от 04.05.2018 № 345 дважды (трижды) заявлена к взысканию стоимость услуг за одни и те же единицы техники за один и тот же период времени, но в разных городах в общем размере 2 226 200, 00 рубля. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявленная истцом неустойка является несоразмерной, размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. При этом неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 9 379 800, 00 рубля, а не 11 606 000, 00 рубля. Исходя из указанной суммы долга с учетом ограничения, установленного пунктом 6.5 договора (не более 5 % от суммы задолженности), размер неустойки составляет 468 900, 00 рубля.

Истцом представлены пояснения по доводам ответчика, в которых указано, что все оспариваемые ответчиком акты оказанных услуг подписаны полномочными представителями ответчика без возражений и замечаний, на них проставлена печать организации. При этом акты от 30.09.2017 № 583, от 31.10.2017 № 713, от 28.12.2017 № 1132 оплачены ответчиком.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор от 01.05.2017 № 17/05/01 позволяют определить все существенные условия договора оказания услуг (подряда).

Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным надлежащим образом.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пунктов 3.5, 3.6 договора следует, что основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт оказанных услуг, который составляется на основе сменного рапорта, подписанного полномочным представителем заказчика; заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем сменного рапорта, счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с июня 2017 года по май 2018 года, подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний, на общую сумму 59 735 385, 00 рубля; со стороны ООО «СтройКом» акты подписаны генеральным директором ФИО4

При этом заказчик произвел оплату услуг на сумму 48 129 385, 00 рубля.

В нарушение требований статей 715, 720 ГК РФ, пункта 5.1 договора ответчиком не представлено каких-либо доказательств невыполнения истцом принятых на себя обязательств или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по объему и качеству выполненных работ, а также доказательств мотивированного отказа от принятия выполненных работ в связи с неустранением исполнителем обнаруженных недостатков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком услуги приняты истцом без возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, признаются судом надлежащими доказательствами оказания услуг.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При этом ранее, при направлении 23.05.2018 истцу ответа на претензию от 10.08.2018, сумму долга ответчик не оспаривал.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 11 606 000, 00 рубля, и требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за неисполнение заказчиком своих обязательств согласно пункту 5.2 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0, 01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга составляет 580 300, 00 рубля, т.е. 5 % от суммы долга, так как размер неустойки, рассчитанный от суммы долга за каждый день просрочки исходя из ставки 0, 01 % в день превысит указанную сумму.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено. Судом указанные обстоятельства также не установлены. Предусмотренная договором ставка пени в размере 0, 01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является минимальной и составляет 3, 65 % в год, что менее даже ключевой ставки, установленной Центральном банком РФ. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. Суд также учитывает недобросовестное поведение ответчика и длительный период неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени в размере 580 300, 00 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, так как материалами дела подтверждено, что претензия вручена истцом ответчику 10.08.2018, а 23.05.2018 от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором заказчик сообщил о том, что у него возникли временные финансовые трудности , а также обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 86 932, 00 рубля (83 932, 00 рубля за подачу иска и 3 000, 00 рубля за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-227» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в сумме 11 606 000, 00 рубля, пеню в сумме 580 300, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 86 932, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова