Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А65-22377/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22377/2025


Дата принятия решения –  13 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Вагизовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-С», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская штукатурная компания», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 216 000 руб. долга, 265 088 руб. неустойки за период с 21.11.2024 г. по 26.06.2025 г., с последующим начислением,


с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 07.08.2025, паспорт;

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Восток-С», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская штукатурная компания», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 216 000 руб. долга, 265 088 руб. неустойки за период с 21.11.2024 г. по 26.06.2025 г., с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договру подряда.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  без участия представителя ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец представил исправленное исковое заявление, указал, что в иске была допущена опечатка в части последующего начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.06.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 1 216 000 руб. Просил начислять неустойку на сумму долга в размере 1 216 000 руб. до полной оплаты долга в размере 1 216 000 руб.

Уточнение требований в порядке ст.49 АПК РФ судом принято.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 г. между ООО «Восток-С» и ООО «Нижегородская штукатурная компания» был заключен Договор подряда № 112-НН, согласно которому Ответчик обязался собственными и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденной с Истцом проектно-сметной документаций, техническим зданием, требованиями СНиП, выполнить работы по внутренней отделке МОП и техническом помещений на объекте; «Жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным гаражом-стоянкой закрытого типа (№3 по генплану), в том числе: Жилой дом (кор. 1) (№3/1 по генплану), жилой дом (кор.2) (№3/2 по генплану), Пристроенный гараж-стоянка закрытого типа (кор.3)(№3/3 по генплану) Нижегородская область г. Нижний Новгород, в границах улиц Актюбинская, Конотопская, Якорная», а Истец обязался принять их и оплатить.

Срок начала выполнения работы был согласован 15.08.2024 г., срок окончания выполнения работ – 30.06.2025 г.,

Доказательств того, что Ответчик приступил к работам в установленные сроки п. 3.1 Договора №112-НН от 15.08.2024 г. и в последующем работы, предусмотренные Договором, выполнял, в материалы дела не представлено.

29.08.2024 г. Истец осуществил предварительную оплату (аванс) в адрес Ответчика за выполнение работ по Договору в размере 1 216 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024 № 801.

В соответствии с абз. 2 п. 2.4. Договора оплата работ производится не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Работы, предусмотренные договором, в полном объёме и в надлежащем качестве в установленный договором срок ответчиком не выполнены, истцу не сданы.

 Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязанности, предусмотренные Договором, в связи с чем образовалась задолженность 1 216 000 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, претензию истца с требованием об уплате денежных средств оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положений нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с п. 17.2. Договора №112-НН от 15.08.2024 г. «17.2. Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке,     письменно     уведомив     Подрядчика     о     предполагаемой     дате расторжения за 5 (Пять) дней, в случаях:

б)  задержки Подрядчиком начала производства работ более чем на 5 (Пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика;

в)  задержки по вине Подрядчика сроков сдачи всего объема работ, предусмотренного Договором, более чем на 5 (Пять) календарных дней;

г)   неоднократного (2 и более раз) нарушения Подрядчиком сроков производства работ, предусмотренных Договором;

д)   приостановки выполнения работ на Объекте на срок более 10 (Десяти) дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

Договором №112-НН от 15.08.2024 г. предусмотрено право Истца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, если Ответчик не приступает к выполнению работ, а также нарушает сроки выполнения работ, установленные графиком.

Ответчик к выполнению работ не приступил и в последующем работы, предусмотренные Договором, не выполнял.

08.11.2024 г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию №495 от 08.11.2024 г., в которой заявил об отказе от исполнения Договора №112-НН от 15.08.2024 г., а также потребовал возврата неотработанного аванса в размере 1 216 000 рублей.

Досудебная претензия №495 от 08.11.2024 г. была вручена генеральному директору Ответчика ФИО2 15.11.2024 г.

В связи с изложенным Договор №112-НН от 15.08.2024 г. считается расторгнутым на шестой день со дня вручения Истцом Ответчику Досудебной претензия №495 от 08.11.2024 г., то есть с 21.11.2024 г. договор прекратил свое действие.

Таким образом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, у истца возникло  право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 711, 746, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления денежных средств.

Ответчик доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств и предъявления их к приемке заказчику до расторжения договора не представил.

Ответчик доказательств возврата полученного аванса, выполнения работ в полном объеме и предъявления их к приемке заказчику не представил.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ и предъявление к приемке истцу, достижения заявленного результата работ, как и возврата всех полученных денежных средств не представлено, исследовав обстоятельства исполнения договора и установив прекращения взаимных обязательств сторон в связи с односторонними отказом от исполнения договора, в следствие чего, наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по договору, не имеется, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 265 088 руб. неустойки за период с 21.11.2024 г. по 26.06.2025 г. с последующим начислением.

В соответствии с п. 17.6. Договора №112-НН от 15.08.2024 г. «17.6. В случае расторжения Договора согласно п.п. 17.2., 17.3. Договора Подрядчик обязуется вернуть полученные денежные средства от Генподрядчика (аванс, предоплата) в размере непроизведенных работ (неотработанный аванс), а также      неиспользованные      материалы,      переданные      Генподрядчиком (давальческий материал), после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, подтверждающих фактические затраты Подрядчика согласно условиям настоящего Договора, не позднее 5 (Пяти) дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств и/или давальческого материала Генподрядчиком».

В соответствии с п. 13.3.6. Договора №112-НН от 15.08.2024 г. «13.3.6. В случае несвоевременного, согласно п. 17.6. Договора, возврата полученных от Генподрядчика     денежных     средств     (аванс,     предоплата)     в     размере непроизведенных работ (неотработанный аванс) и/или неиспользованных материалов,     переданных     Генподрядчиком     (давальческий     материал), Генподрядчик удерживает с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки».

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с расторжением Истцом Договора №112-НН от 15.08.2024 г. путем вручения Ответчику Досудебной претензии №495 от 08.11.2024 г. с требованием о возврате неотработанного аванса Ответчик обязан был возвратить Истцу суммы неотработанного аванса в размере 1 216 000 рублей в срок до 20.11.2024 г. Просрочка исполнения Ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса наступила с 21.11.2024 г.

Ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса не исполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически  верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением. На день вынесения решения размер неустойки составляет: 265 088 руб. за период с 21.11.2024 г. по 26.06.2025 г., 58368 руб. за период с 27.06.2025 г. по 13.08.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с присуждением неустойки, исчисленной на дату вынесения решения (п. 65 ПП ВС РФ от 24.03.2016г. №7), с ответчика подлежит взысканию в бюджет 1751 руб. госпошлины (71184 руб. – 69433 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская штукатурная компания», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-С», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 216 000 руб. долга, 265 088 руб. неустойки за период с 21.11.2024 г. по 26.06.2025 г., 58368 руб. неустойки за период с 27.06.2025 г. по 13.08.2025 г., 69433 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также производить последующее начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 1 216 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская штукатурная компания», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1751 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             С.А. Ковальчук