Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А83-207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-207/2020
13 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения составлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Фаворит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая народная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

о признании договора недействительным и о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Фаворит» (далее по тексту – ТСН «ТСЖ «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать договор управления от 29.12.2018 № 1/Ф между ООО «Единая народная управляющая компания» (ИНН <***>) и ТСН «ТСЖ «Фаворит» (ИНН <***>) недействительным, применить последствия недействительности в виде взыскания полученных ООО «Единая народная управляющая компания» по договору денежных средств, находившихся на банковском счете истца, в размере на сумму 38 195,46 руб., процентов за пользования средствами в размере 2 284,32 руб., субсидий по оплате за жилищные услуги льготным категориям граждан за январь-март 2019 г., полученных от органа социальной защиты Администрации г. Евпатории, денежных средств, перечисленных собственниками на счет ответчика через платежного агента МУП «Расчетно-кассовый центр г. Евпатории», а также обязания вернуть в ТСН «ТСЖ «Фаворит» учредительные, регистрационные документы и печать истца, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирных домов и управления ими, технические документы на МКД, и иные связанные с управлением многоквартирными домами документы, определенные п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, также п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, домовые книги, поквартирные карточки, карточки прописки граждан, зарегистрированных в домах №№ 71, 71А по адресу: <...>;

- взыскать с ООО «Единая народная управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу ТСН «ТСЖ «Фаворит» (ИНН <***>) почтовые расходы на отправку ответчику претензии, копии искового заявления, а также уплаченную истцом государственную пошлину.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.02.2020 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2020 года и определением от 14.02.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2020 г.

Определением от 12.03.2020 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, а также отложил судебное заседание по делу на 14.04.2020 г.

Определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 14.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 27.08.2020 г. суд отложил судебное заседание на 06.10.2020 г.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнялись исковые требования, так, согласно уточненных исковых требований в последней редакции, истец просит признать недействительным договор управления от 29.12.2018 № 1/Ф между ООО «Единая народная управляющая компания» (ИНН <***>) и ТСН «ТСЖ «Фаворит» (ИНН <***>) недействительным, применить последствия недействительности в виде взыскания полученных ООО «Единая народная управляющая компания» по договору полученных денежных средств за управление, содержание и ремонт общего имущества, собранных с собственников помещений в домах№№ 71, 71А по ул. 9 Мая в г. Евпатория в 2019 году в размере 70 903,48, денежных средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготным категориям граждан по оплате за жилье в домах №№ 71, 71А по ул. 9 Мая в г. Евпатория с января по март 2019 года включительно в размере 12 593,86 руб., а также взыскать с ООО «Единая народная управляющая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 908,83 руб.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Так, третье лицо извещено о времени и месте судного заседания, о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющееся в материалах дела, ранее от третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял, а также по адресу, указанному ООО «Единая народная управляющая компания» в ответе на письмо истца, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также суд направил копию определения об отложении судебного заседания по адресу электронной почты.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке

Представитель истца изложил заявленные требования и дал пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу от 03.10.2017 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресу: <...> дома №№ 71 и 71А собственники избрали способ управления МКД товариществом собственников жилья, товарищество собственников жилья.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «ТСЖ «Фаворит» зарегистрировано 29.12.2017 г.

28.12.2018 г. на заседании правления Товарищества было принято решение о заключении договора управления МКД №№ 71.71А с ООО «Единая народная управляющая компания».

29.12.2018 г. между ООО «Единая народная управляющая компания» (Управляющая компания) и ТСН «ТСЖ «Фаворит» был заключен договор управления многоквартирным домом (далее по тексту – Договор), по условиям которого Управляющая компания по поручению ТСН «Фаворит» обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> д. 71,71-А, за плату оказывать услуги и выполнять работы, указанные в приложении № 2,3 к Договору.

При этом ТСН «ТСЖ «Фаворит» несет ответственность перед обслуживающей организацией в части оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества ТСН «Фаворит» (пункт 3.1. Договора).

В пункте 3.1 Договора определены обязанности Управляющей компании. Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в интересах ТСН «ТСЖ «Фаворит» согласно целей, установленных в п.1.3. Договора и согласно действующего технического регламента, организовывать начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества, включая плату по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги от собственника, обеспечивать аварийное обслуживание; проводить работы по управлению многоквартирным домом; формировать перечень, объемы а также периодичность выполнения работ, устанавливать факты причинения вреда имуществу,

ТСН «ТСЖ «Фаворит» обязуется, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за работы и услуги, передать Управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом, предусмотренные п. 2.1. Договора; поддерживать надлежащее состояние и обеспечить сохранность общего имущества, не производить действия, приводящие к порче общего имущества; обеспечивать доступ представителей Управляющей компании в принадлежащие ему помещения.

Стоимость услуг по договору стороны определили разделе 4 Договора и приложении 2-5 к договору. По условиям договора, размер платы рассчитывается исходя из занимаемой общей площади помещения. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливаются на общем собрании собственников жилых помещений.

Плата за содержание общего имущества вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых Управляющей компанией либо иным лицом по ее поручению (п.4.4. Договора).

Срок действия договора предусмотрен разделом 7 Договора и составляется: с 01.01.2019 г. по 01.01.2020 г. При отсутствии заявлений одной из сторон считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.08.2019 в рамках дела № 2-1296/2019 решение правления ТСН «ТСЖ «Фаворит» оформленное протоколом №1/ф от 28.12.2018 г. признано незаконным и отменено.

Евпаторийским городским судом установлено, что на момент проведения внеочередного собрания членов правления ТСЖ «Фаворит» решение правления ТСН «Фаворит» от 28.12.2018 г. о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Единая народная управляющая компания» было принято некомпетентным органом, ввиду нарушения проведения процедуры общего собрания предусмотренной ч. 1 ст. 145, ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение правления было признанно незаконным и отменено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу пункта 4 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в частности: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как закреплено в статье 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, истцом, по мнению суда, не представлено доказательств того, что ответчик знал или должно было знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (решения) правления собственников ТСЖ «ТСН «Фаворит» по вопросу заключения договора управления многоквартирным.

При заключении оспариваемой сделки Управляющая компания не могла и не должна была сомневаться в действительности действий председателя ФИО3, представленного им протокола №1/Ф от 28.12.2018 г. до момента вынесения решения Евпаторийским городским судом от 06.08.2019 в рамках дела № 2-1296/2019 о признании решения правления ТСН «ТСЖ «Фаворит» оформленное протоколом №1/ф от 28.12.2018 г. незаконным и его отмене.

Суд также отмечает, что в период оказания услуг по обслуживанию многоквартирным домом (до подачи искового заявления об оспаривании протокола правления) товарищество не заявляло возражений в части оказания обществом услуг по обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем, поведение товарищества давало основание обществу полагаться на действительность данного договора.

Доказательств в подтверждение позиции истца о том, что ТСЖ «ТСН «Фаворит» в 2019 году фактически самостоятельно осуществляло услуги по управлению многоквартирным домом суду также не представлено.

Исходя из установленного в статье 10 ГК РФ принципа добросовестности, учитывая, что доказательств обратного истцом не представлено, в связи со спецификой правоотношений в сфере оказания услуг по управлению многоквартирным домом в части предоставления актов выполненных работ, суд полагает, что в период, за который ответчику органами социального обеспечения перечислялись компенсации стоимости платежей за содержание и текущий ремонт, ответчик оказывал услуги управляющей компании.

При этом, как фактически следует из ответов за запросы суда, полученных от Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» и Департамента труда и социальной защиты Администрации г. Евпатории Республики Крым после подачи истцом иска в суд о признании протокола правления ТСЖ «ТСН «Фаворит» недействительным услуги ответчиком, не оказывались.

Суд также принимает во внимание, что соответствующее исковое заявление о признании договора управления недействительным подано истцом в Арбитражный суд Республики Крым только в 2020 году, т.е. по истечении срока действия спорного договора.

Оценивая позицию истца о том, что спорный договор является недействительным, в том числе в связи с отсутствием данных о многоквартирных домах по адресу: <...> д. 71,71-А в реестре лицензий, суд отмечает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, как указано в пункте 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, как в части признания договора управления от 29.12.2018 № 1/Ф между ООО «Единая народная управляющая компания» и Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Фаворит».

Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных ответчиком денежных средств в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, распределению не подлежат и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение исковых требований.

2. В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Фаворит» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова