Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-38041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38041/2023


г. Нижний Новгород 02 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-979),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.10.2023,

от ответчика: не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о взыскании 175000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения №01/18 от 29.05.2022.

Требования заявлены на основании статей 11, 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Копии судебного акта о времени и месте рассмотрения спора, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда от 12.02.2024 года стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку от истца и ответчика возражений против совершения такого процессуального действия не поступило, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024 года. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.04.2024 года.

Как следует из материалов дела, 29.05.2022 между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор № 01/18 субаренды нежилого помещения общей площадью 150,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. П1 с кадастровым номером 52:18:0060057:364. Целевое использование помещения: размещение кафе.

Рассматриваемое помещение принадлежит истцу на праве аренды на основании договора № 1 от 25.05.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор). Срок действия договора определен до 25.05.2025.

Объект субаренды передан ответчику по акту приема-передачи от 29.05.2022 (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.1 договора субаренды установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 150000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны установили срок аренды до 25.05.2025.

07.07.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды, помещение возвращено арендодателю по акту от 13.07.2023.

Поскольку обязательство по договору в части внесения арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом приема-передачи от 29.05.2022, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность по арендной плате в сумме 175000 рублей.

Наличие указанное задолженности подтверждено в соглашении от 07.07.2023 о расторжении договора субаренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 175000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 35000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены соглашение № 33 об оказании юридической помощи от 06.10.2023, квитанция серия НК № 0004 об уплате юридических услуг на сумму 35000 рублей.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя в сумме 35000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (претензионная работа, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании), суд признает обоснованными расходы на представителя в сумме 35000 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 175000 рублей долга, 6250 рублей расходов по госпошлине и 35000 рублей расходов на представителя,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская