Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А28-1458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1458/2021
г. ФИО1
22 апреля 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 14 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, Россия, <...>; фактический адрес: 115172, Россия, <...>; адрес Кировского филиала: 610000, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области¬ (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 заявление Управления принято к производству в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 14.04.2021 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 19.04.2021 в суд поступило ходатайство ПАО «Ростелеком» о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве заявленное требование не признает, указывает на отсутствие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку Управление не провело внеплановую проверку по выявленным в ходе систематического наблюдения нарушениям. Считает факт совершения правонарушения недоказанным, просит производство по административному делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии №166729 от 27.01.2016, срок действия которой установлен до 27.01.2021.

Согласно договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014 ответчик принял на себя обязательства оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов на территории населенных пунктов Кировской области, перечень которых определен в приложении № 2 к договору от 13.05.2014.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области от 30.12.2020 № 82-нд в период с 12.01.2021 по 29.03.2021 проведено систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком», осуществляющего деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов в соответствии с лицензией № 166729.

По результатам систематического наблюдения административным органом составлен протокол мониторинга за период с 14.01.2021 по 21.01.2021 № 43/2-013, в соответствии с которым выявлено невыполнение ПАО «Ростелеком» обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором № УУС-01/2014 - по адресу: ФИО1ская обл., Куменский р-н, пгт. К-ны, ул. Гагарина, д. 24 неисправен таксофон.

08.02.2021 в отношении ПАО «Ростелеком» по указанному нарушению составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Присутствовавший при составлении протокола представитель лицензиата указал, что таксофон находился в работоспособном состоянии, что подтверждается статистикой соединений, таксофон маловостребован.

15.02.2021 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов перечислены в разделе V Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в том числе:

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

- выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 11).

Аналогичные лицензионные условия указаны в лицензии №166729 ПАО «Ростелеком» (пункты 5, 11).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 13.05.2014 №УСС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания (ответчик) обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1-1.3 Приложения №2 к договору. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность общества оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Нарушение лицензиатом пункта 11 лицензии №166729 ПАО «Ростелеком» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка общества на данные системы СДУКТ не принимается судом в силу следующего. Представленные обществом сведения о сеансах связи объектов СДУКТ по адресу установки таксофона: ФИО1ская обл., Куменский р-н, пгт. К-ны, ул. Гагарина, д. 24, проведенных в январе 2021 года, в том числе 19.01.2021 в 09 часов 00 минут, не опровергают факта нарушения, выявленного 19.01.2021 в 14 часов 15 минут.

Сведения о совершенных по адресу установки таксофона: ФИО1ская обл., Куменский р-н, пгт. К-ны, ул. Гагарина, д. 24, транзакциях за период с 01.01.2021 по 08.02.2021, не подтверждают факта передачи голосовой информации и работоспособности таксофона в момент проверки 19.01.2021 в 14 часов 15 минут.

Суд отвергает довод заявителя о том, что выявление неполадок в работе лишь одного таксофона из 4451 установленных на территории Кировской области, что свидетельствует о соблюдении Коэффициента доступности универсальных услуг связи в размере 0,95, не свидетельствует о наличии нарушения лицензионных требований, поскольку коэффициент неприменим к лицензионному требованию.

Доводы Общества о нарушении Управлением Роскомнадзора по Кировской области положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294), которое выразилось в не проведении в отношении Общества внеплановой проверки, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае проверочное мероприятие было проведено Управлением Роскомнадзора по Кировской области в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы в случае выявления в ходе проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе, но не обязаны, проводить внеплановую проверку.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения проверки при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения.

Такой повод для возбуждения дел об административных правонарушениях имел место в рассматриваемой ситуации. Необходимость проведения внеплановой проверки в рассматриваемом случае отсутствовала. Имеющихся в распоряжении заявителя сведений было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. ПАО «Ростелеком», получив лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

ПАО «Ростелеком» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не осуществлены при этом надлежащим образом организационно - распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств, находит возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191002, Россия, <...>; 115172, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области),

Лицевой счет 04401А19270,

ИНН – <***>,

КПП – 434501001,

Наименование банка – отделение ФИО1 Банка России// УФК по Кировской области г. ФИО1

БИК – 013304182,

Единый казначейский счет – 40102810345370000033,

Казначейский счет – 03100643000000014000,

ОКТМО – 33701000,

КБК – 09611601141019002140.

УИН – 09600000000031688341.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П. Хлюпина