Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А05-1332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1332/2025
г. Архангельск
26 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

к ответчику – Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 249 064 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, общество, ПАО "ТГК №2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, департамент) 251 262 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения городского округа "город Архангельск" (согласно приложению) за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

Определением суда от 26.08.2025 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 2198 руб. 11 коп. задолженности (помещение по адресу: <...>, комн. 2).

С учетом этого, в рамках настоящего дела взыскивается задолженность в размере 249 064 руб. 39 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с сентября по ноябрь 2024 года он поставил в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", тепловую энергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 249 064 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с сентября по ноябрь 2024 года истец поставил тепловую энергию в жилые помещения, которые находятся в собственности муниципального образования "Город Архангельск" (далее - жилые помещения).

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилые помещения, составляет 249 064 руб. 39 коп.

Претензией №2000/8307-2024 от 19.12.2024 общество предложило департаменту оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворении иска ввиду незаселенности жилых помещениях несостоятелен, ввиду следующего.

Согласно пункту 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 86 Правил №354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 92 Правил №354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В нарушение вышеизложенного департамент не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности для оборудования жилых помещений индивидуальными приборами учета горячей воды.

Соответственно, оснований для перерасчета задолженности в связи с отсутствием проживающих граждан не имеется, расчет произведен исходя из числа собственников.

Не указал департамент и конкретных жилых помещений при расчете задолженности за которые общество неверно применяло норматив потребления, а также соответствующий тариф.

Ответчик мотивированно возражал относительно начислений за поставленную тепловую энергию лишь в отношении следующих жилых помещений:

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 13.10.2023 постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, согласно письму ответчика от 23.10.2024 №16-06/02-10758 данное помещение освобождено с 09.10.2024 по акту приема -передачи жилого помещения.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что по данным муниципального учреждения городского округа "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - МУ "ИРЦ") помещение сдано в аренду на основании договора от 16.09.2016 с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич".

Вместе с тем, согласно акта приема-передачи от 11.09.2024, данное помещение возвращено арендодателю.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 11, ответчик указал, что общая площадь муниципального помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 19,50 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 19,81 кв.м.; сумма расходов за отопление помещения в период 17-31.10.2024 составляет 435,42 руб.; ошибочно начисленная сумма расходов за отопление помещения в октябре 2024 года в размере 6,92 руб. может быть оплачена после сверки площади помещений в многоквартирном доме;

Вместе с тем, согласно письму МУ "ИРЦ" от 02.04.2025 №3386 общая площадь данного помещения составляет 19,81 кв.м.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 22.11.2011 постоянно зарегистрирован гражданин.

Вместе с тем, из типового договора социального найма жилого помещения №7185 от 03.09.2024 и акта приема-передачи от 03.09.2024 следует, что данному лицу и членам его семьи предоставлено помещение по иному адресу.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и 10, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 28,70 кв.м., в то время, как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 28,75 кв.м.

Вместе с тем, согласно письму МУ "ИРЦ" от 02.04.2025 №3386 общая площадь данного помещения составляет 28,75 кв.м.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 08.08.2007 постоянно зарегистрирован гражданин.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025 установлено, что данное помещение находится в муниципальной собственности.

Доказательств заключения договора социального найма с гражданином не имеется.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и 311, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 36,90 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 40,00 кв.м.; помещение не является незаселённым с 09.11.2024, в связи с заключением договора найма с гражданкой от 09.11.2024 № 7211;

Вместе с тем, истец производит начисления за период с по 08 ноября, учитывая при этом коэффициент перерасчета (квартира относится к общежитию коридорного типа).

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что многоквартирный дом исключён из договора управления с ООО «Управляющая компания Скат» с 01.11.2024 из-за фактического отсутствия проживающих, в связи с чем управляющей компанией совместно с департаментом до указанной даты должно быть организовано отключение системы теплоснабжения дома.

Вместе с тем, согласно акту, отключение теплотрассы от жилого дома произведено 14.11.2024 на основании письма департамента от 13.11.2024, начисления произведены до момента отключения.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым с 13.11.2024, в связи с заключением договора найма с нанимателем от 13.11.2024 № 383.

Вместе с тем, в рассматриваемый период истец предъявляет начисления за период, предшествующий заселению и на сумму, меньшую, чем рассчитано ответчиком.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым с 22.11.2024, в связи с заключением договора найма с нанимателем от 22.11.2024 № 385.

Вместе с тем, в рассматриваемый период истец предъявляет начисления за период, предшествующий заселению и на сумму, меньшую, чем рассчитано ответчиком.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 15,20 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 15,25 кв.м.

Вместе с тем, согласно письму МУ "ИРЦ" от 02.04.2025 №3386 общая площадь данного помещения составляет 15,25 кв.м.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 5_1, ответчик указал, что помещение не является незаселённым с 29.11.2024, в связи с заключением договора с нанимателем от 29.11.2024 № 2638.

Вместе с тем, задолженность по указанному помещению ответчику не предъявляется.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 11, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 19,50 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 19,81 кв.м.

Вместе с тем, согласно письму МУ "ИРЦ" от 02.04.2025 №3386 общая площадь данного помещения составляет 19,81 кв.м.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение является незаселённым с 07.11.2024 - с даты снятия с регистрационного учёта бывшего собственника помещения, постоянно зарегистрированного с 15.07.2016 года.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 28.03.2024; дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещения не является незаселёнными.

Вместе с тем, задолженность по указанным помещениям ответчику не предъявляется.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым с 08.11.2024, в связи с заключением договора с нанимателем от 08.11.2024 № 7212.

Вместе с тем, в рассматриваемый период истец предъявляет начисления за период, предшествующий заселению.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что многоквартирный дом исключён из договора управления с ООО УК «ЖКС» с 01.11.2024 в связи с отсутствием проживающих, в связи с чем управляющей компанией и департаментом до указанной даты должно быть организовано отключение системы теплоснабжения дома.

Вместе с тем, по данному дому предъявляется к оплате задолженность лишь за сентябрь и октябрь 2024 года.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 12, ответчик указал, что общая площадь муниципального помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 13,04 кв.м., в то время, как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 13,30 кв.м.

Однако данное помещение отсутствует в споре.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 14, ответчик указал, что общая площадь муниципального помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 13,90 кв.м., в то время, как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 13,91 кв.м.

Однако данное помещение отсутствует в споре.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, комн. 33 и 34, ответчик указал, что общая площадь муниципального помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 28,00 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 28,09 кв.м.

Однако данное помещение отсутствует в споре.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 14.12.2012 постоянно зарегистрировано физическое лицо.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 06.02.2022, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 52,50 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 52,54 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 по делу №А05-2440/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, комн. 4 и 5, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 41,10 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 41,14 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 по делу №А05-2440/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 19,40 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 20,40 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 по делу №А05-2440/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что многоквартирный дом исключён из договора управления с ООО «Элай Дом» с 27.11.2024 в связи с отсутствием проживающих лиц, в связи с чем управляющей компанией и департаментом до указанной даты должно быть организовано отключение системы теплоснабжения дома.

Вместе с тем, отключение теплоснабжения произошло 20.12.2024 (акт от этой даты).

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, комн. 1 и 2, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 33,60 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 36,02 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 по делу №А05-2440/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 33, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 18,80 кв.м., в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» общая площадь помещений №№ 32,33 – 20,83 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 по делу №А05-2440/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что общая площадь помещения составляет 24,04 кв.м. (доля 75/2100 от общей площади 673,20 кв.м.), в то время как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 26,50 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2024 по делу №А05-8757/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 34, ответчик указал, что общая площадь помещения согласно данным ДМИ составляет 13,45 кв.м., тогда как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 19,70 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2024 по делу №А05-8757/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, комн. 60 и 61, ответчик указал, что общая площадь помещений по данным ДМИ составляет 31,05 кв.м., тогда как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 32,86 кв.м.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2024 по делу №А05-8757/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 30.10.2007 года постоянно зарегистрирован бывший собственник помещения.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 01.09.2022, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. На заключение договора социального найма ответчик не ссылается.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что общая площадь помещения по данным МУ «ИРЦ» составляет 25,34 кв.м., тогда как в расчёте ПАО «ТГК № 2» - 26,32 кв.м.

Однако данное помещение отсутствует в споре.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, площадь помещения составляет 26,32 кв.м.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 06.06.2014 постоянно зарегистрирован бывший собственник помещения.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 26.12.2023, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 23.08.2002 постоянно зарегистрирован бывший собственник помещения.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 13.02.2023, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и кв. 609, ответчик указал, что в базе данных жилых помещений МУ «ИРЦ» данные объекты отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области, в том числе решением от 18.01.2023 по делу №А05-8760/2022, от 18.06.2025 по делу №А05-501/2025, комнаты №509, 609, в доме 32, корпус 1, по улице в Воронина являются жилыми и используются без каких – либо разрешительных документов как вспомогательные помещения в жилых помещениях собственниками соседних комнат, что не может освобождать ответчика от обязанности по оплате, поставленной в данные помещения тепловой энергии, поскольку в установленном законом порядке они никому не предоставлялись.

В связи с изложенным, данный довод ответчика является необоснованным.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и 802, ответчик указал, что помещение считается незаселённым с 28.11.2024 на основании письма департамента от 03.12.2024 №16-06/02-12449.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данные жилые помещения уже к сентябрю 2024 года были освобождены нанимателями.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку сведений из департамента об освобождении помещения и сдаче ключей нанимателем в МУ «ИРЦ» не поступало.

Однако, как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2025 по делу №А05-8757/2024 бывший наниматель сдал ключи от жилого помещения 09.04.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 15.07.2016 постоянно зарегистрирована бывший собственник помещения.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 12.01.2024, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 0, ответчик указал, что в расчёте ПАО «ТГК № 2» площадь помещения составляет 10,80 кв.м. Вместе с тем, согласно плану 1-го этажа данные помещения являются нежилыми помещениями: № 10 – тамбур, № 11 – коридор (проходные помещения, предназначенные для входа в здание с крыльца), № 12 – вентиляционная; в соответствии с предназначением данные нежилые помещения должны относиться к совместно используемому имуществу многоквартирного дома и, как следствие, плата за отопление указанных помещений должна входить в состав платы за содержание жилых помещений, которая уплачивается нанимателем / собственником на расчётный счёт управляющей организации ООО «УК «Заречная».

Однако данное помещение отсутствует в споре.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 22.07.2020 постоянно зарегистрированы бывший собственник помещения с семьёй.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 20.11.2020 постоянно зарегистрирована бывший собственник помещения.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 31.03.2023, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 24.08.2023, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 13.03.2012 постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 28.03.2024 и 30.03.2024, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 1, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку с 28.01.2004 по данному адресу постоянно зарегистрированы несовершеннолетние граждан.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 06.09.2022, дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>/18 и кв. 1/18, ответчик указал, что помещение, которое в базе МУ «ИРЦ» числится под № 1 комн. 9, не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 22.12.2020 постоянно зарегистрирован гражданин, который полностью занимает всю комнату.

Доводы ответчика относительно помещения по адресу: ул. Клепача, дом 9, кв.0/18 (кв.1 комн.9), также отклоняются. Как установлено установлены вступившими в законную силу решениями суда от 14.08.2023 по делу № А05-583/2023, от 14.10.2023 по делу № А05-1872/2023, от 29.11.2023 № А05-6678/2023, от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, МКД по адресу ул. Клепача, дом 9, является общежитием, в комнате № 9 имеется три койко-места. Два койко-места освобождены с 15.08.2019, жильцы сняты с регистрационного учета. Соответственно, истцом расчет платы за коммунальную услугу по отоплению правомерно произведен, исходя из 2/3 общей площади жилого помещения ул. Клепача, дом 9, кв.1 комн. 9. Тепловая энергия, приходящаяся на долю гражданина, ответчику не предъявляется.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 07.12.2005 постоянно зарегистрирован гражданин.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 07.03.2024, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрированы бывшие собственники помещения, с семьей.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 25.08.2023, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 18.04.2012 постоянно зарегистрирована гражданка.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 07.06.2024, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, комн. 2, 3, 4, ответчик указал, что помещения не являются незаселёнными, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрирована гражданка с семьёй.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение является незаселённым с 21.11.2024 - даты снятия с регистрационного учёта гражданина с семьёй.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, комн. 85 и 86, ответчик указал, что помещения не являются незаселёнными с 25.10.2024 года, в связи с заключением договора найма от 25.10.2024 № 5699.

Однако данное помещение отсутствует в споре.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 14.12.2004 года постоянно зарегистрирована бывший собственник помещения.

Указанное противоречит, обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/6, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/19, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/21 ответчик указал, что помещения не является незаселённым, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данные помещения находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 1, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 03.04.2013 постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку предоставлено в пользование гражданке на основании приказа от 19.12.2013 № 239 (выписка из протокола от 13.12.2013 № 15), при этом факт проживания подтверждается оплатой за наём помещения; сведений об освобождении помещения в МУ «ИРЦ» не поступало.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2023 по делу №А05-1873/2023 и не подтверждены документально.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 8, ответчик указал, что помещение, которое в базе МУ «ИРЦ» числится под № 7, не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 24.10.2012 постоянно зарегистрирован гражданин.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/17, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 06.09.1994 постоянно зарегистрирована бывший собственник помещения.

Вместе с тем, согласно приложению к письму департамента от 12.07.2024 №18-40/12908, право муниципальной собственности возникло 14.02.2024, дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

Указанное следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 20.02.2013 постоянно зарегистрирован бывший собственник помещения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2024 по делу №А05-8757/2024, указанные жилые помещения находятся в собственности городского округа «Город Архангельск».

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/21, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 21.03.2012 постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находится в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 18.12.2020 постоянно зарегистрирован бывший собственник помещения.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета бывшего собственника юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым с 06.12.2018, в связи с заключением договора найма от 06.12.2018 № 4540; сведений об освобождении помещения из департамента в МУ «ИРЦ» не поступало.

Однако данное помещение отсутствует в споре.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/3, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу зарегистрированы граждане.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку предоставлено в пользование гражданину; сведений об освобождении помещения в МУ «ИРЦ» не поступало.

Вместе с тем, доказательств заключения договора социального найма жилого помещения суду не представлено, из поквартирной карточки следует, что помещение относится к маневренному фонду. Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2024 по делу №А05-6061/2023, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что многоквартирный дом исключён из договора управления с ООО «УК «Мегаполис» с 11.09.2023 в связи с отсутствием проживающих лиц, в связи с чем управляющей компанией до указанной даты должно быть организовано отключение системы теплоснабжения дома.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2025 по делу №А05-15909/2024, согласно письму Департамента от 12.07.2024 № 16- 05/02-6931 многоквартирный дом № 4 по ул. Рыбацкой не расселен, отключение дома от системы теплоснабжения невозможно.

Согласно акта осмотра теплового узла от 14.03.2025, фактическое отключение дома от системы теплоснабжения со слов представителя ООО "АГТС" состоялось только с 03.03.2025.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 07.04.2006 зарегистрирован гражданин с семьей; сведений из департамента об освобождении комнаты в МУ «ИРЦ» не поступало.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку на основании распоряжения от 14.04.2014 № 1117р предоставлено в пользование в качестве помещения маневренного фонда гражданину (приказ от 25.04.2014 № 130) на трёх человек; сведений об освобождении помещения из департамента в МУ «ИРЦ» не поступало.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, договор найма жилого помещения маневренного фонда в данном случае с гражданами не заключался.

Более того, как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2024 по делу №А05-6061/2023, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 2, ответчик указал, что ½ доля однокомнатной квартиры не является незаселённой, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрирован второй собственник однокомнатной квартиры; сведений об освобождении помещения из департамента в МУ «ИРЦ» не поступало.

Вместе с тем, документов, подтверждающих законное владение вторым собственником 1/2 доли квартиры, принадлежащей администрации, материалы дела не содержат. Поскольку у гражданина отсутствует договор найма 1/2 доли жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязанность по оплате соответствующей части коммунальных услуг несет ответчик.

Аналогичный подход изложен в решении Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2024 по делу №А05-8757/2024.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 03.01.2003 постоянно зарегистрирована гражданка.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрирована гражданка с семьей.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 13.07.1984 зарегистрирован гражданин.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находится в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу с 25.03.2015 постоянно зарегистрирован гражданин.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находится в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку всю комнату занимает гражданин, при этом факт проживания подтверждается оплатой за наём помещения; сведений об освобождении помещения из департамента в МУ «ИРЦ» не поступало.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2024 по делу №А05-8757/2024, многоквартирный дом по указанному адресу является общежитием коридорного типа. Площадь комнаты № 49 жилая - 12,0 кв.м, общая - 20,0 кв.м. Гражданин занимает одно койко-место жилой площадью 6,0 кв.м, общей - 10 кв.м., что подтверждается данными из поквартирной карточки. Второе койко-место является свободным. Соответственно, истцом расчет платы за коммунальную услугу по отоплению правомерно произведен исходя из незаселенной площади помещения (10 кв.м). Данные о нанимателях ответчиком не представлены. Указанные обстоятельства следуют также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 по делу № А05-6678/2023.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу временно с 19.07.2022 по 14.07.2025 зарегистрирована гражданка; сведений об освобождении помещения из департамента в МУ «ИРЦ» не поступало.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находятся в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение не является незаселённым, поскольку по данному адресу постоянно зарегистрированы бывшие собственники помещения.

Вместе с тем, как следует и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, данное помещение находится в муниципальной собственности

Дата снятия с регистрационного учета граждан юридического значения в настоящем споре не имеет. Данных о заключении договора найма жилого помещения ответчик не привел.

По факту поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответчик указал, что помещение было предоставлено в пользование гражданке в качестве помещения маневренного фонда согласно приказу от 30.05.2000 № 32; после её смерти согласно акту специалистов МУ «ИРЦ» от 14.11.2024 года помещение занимает её муж; сведений об освобождении помещения из департамента в МУ «ИРЦ» не поступало.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 по делу №А05-503/2025, жилое помещение по ул.Шкулева д.12 корп. 1 кв. 5 было предоставлено для проживания гражданке в качестве маневренного фонда на основании приказа № 32 от 30,05.2000. Договор найма при этом заключен не был; зарегистрированных граждан по указанному адресу нет. Кроме того, согласно письму МУ «ИРЦ» № 11476 от 16.11.2023 в жилом помещении проживает гражданин, не имеющий документов на право проживания в данной квартире.

Более того, как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2024 по делу №А05-6061/2023, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

С учетом изложенного, предъявленные обществом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 249 064 руб. 39 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 453 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины будет разрешен при рассмотрении дела №А05-10435/2025.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) 249 064 руб. 39 коп. задолженности, а также 17 453 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов