Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А15-627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-627/2019
28 июня 2019 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304056105500096, ИНН <***>) к МКУ «Махачкалапродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 564366 руб. 70 коп. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Махачкалапродукт» о взыскании 564366 руб. 70 коп. задолженности по контракту от 29.12.2017 №0303300127217000012.

Определением от 23.04.2019 судом принято к рассмотрению уточненные заявлением от 19.04.2019 требования в части взыскания с МКУ "Махачкалапродукт", а в случае отсутствия у МКУ "Махачкалапродукт" с ГОсВД "город Махачкала" в лице администрации ГО с ВД "город Махачкала" в пользу истца сумму основного долга в размере 564366 руб. 70 коп задолженности по контракту от 29.12.2017 №0303300127217000012.

Ответчик, Администрация ГО с ВД "город Махачкала" и МКУ «Финансовое управление» администрации городского округа "город Махачкала" в отзывах на исковое заявление просят в иске отказать.

24.06.2019 от ответчика поступило заявление, в котором просит в иске отказать, мотивировав это тем, что задолженность перед истцом ответчик погасил в полном объеме. В подтверждение этому в материалы дела представил копии платежных поручений №231306 от 31.01.2019, №19477 от 22.05.2019, №31341 от 22.05.2019, актов сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 25.03.2019, за период с 01.01.2019 по 23.05.2019.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ "Махачкалапродукт" (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 19.12.2017, подписали государственный контракт №0303300127217000012 от 29.12.2017 на поставку продуктов питания, для нужд дошкольных и общеобразовательных учреждений г.Махачкалы, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать продукты питания для нужд дошкольных и общеобразовательных учреждений г.Махачкалы (далее- товар) в МКУ «Махачкалапродукт» (грузополучатель, приложение №1), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, характеристика, цена определяются в спецификации на товар (приложение №2 к настоящему контракту). Цена контракта составляет 9900000 руб. (п.1.1-2.1 контракта).

Оплата товара производится за каждую партию в размере 100% стоимости товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара и/или товарной накладной.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар, который ответчик оставил без оплаты на общую сумму 564366 руб. 70 коп. задолженности.

Ответчик обязательства по оплате товара на указанную сумму не исполнил, претензия истца об оплате поставленного товара оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В подтверждение своих требований истец представил копии товарных накладных, актов сверки расчетов от 30.11.2018 и за 2018 год по всем контрактам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт поставки истцом товара на сумму 564366 руб. 70 коп. не отрицал.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик во исполнение обязательств по контракту перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 564366 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №231306 от 31.01.2019, №19477 от 22.05.2019, №31341 от 22.05.2019. Факт оплаты задолженности подтверждается и актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 23.05.2019, и не оспорил истец.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 20629 руб., что подтверждается платежными поручениями №22 от 27.02.2019, №13 от 01.02.2019. При этом истец излишне оплатил госпошлину в размере 6341 руб., что следует ему возвратить из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 14288 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с МКУ «Махачкалапродукт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304056105500096, ИНН <***>) 44207) 14288 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304056105500096, ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением №22 от 27.02.2019 госпошлину в сумме 6341 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев