Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-111121/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111121/2023
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эффективные решения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арком" о взыскании 517.157 рублей 55 копеек

при участии - от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" (далее – истец) обратилось в Аритражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арком" (далее – ответчик) о взыскании 492.531 рубля задолженности по оплате поставленного в рамках договора поставки № ЭР13/0522 от 20.05.2022, 24.626 рублей 55 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 24.01.223 по 03.11.2023 с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты принятия решения по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2022 между ООО «Арком» (Покупатель) и ООО «Эффективные решения» (Поставщик) был заключен Договор поставки № ЭР13/0522 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить обозначенные в заявке покупателя товары в ассортименте, количестве, по ценам и в срок указанным в Спецификации и товарных накладных.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 18 от 23.01.2023 был передан товар на сумму 492.531 рубль.

Поскольку указанный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется

получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил факт спорной поставки.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик должен поставить товар на основании заявки Покупателя в ассортименте, количестве, по ценам и в срок, указанным в спецификации и товарных накладных, которые оформляются отдельно к каждой заявке.

Пунктом 3 Спецификации забор груза (товара) должен был быть осуществлен со склада Поставщика лицом, имеющим при себе доверенность и паспорт.

Истец в обоснование заявленных требований в подтверждение факта поставки товара представил суду универсальный передаточный документ № 18 от 23.01.2023 (далее - УПД), не содержащий сведений о лице, получившем товар в интересах ответчика, и оттиска печати ООО «Арком», а также письмо ООО «Аркон» от 18.07.2023 № 180, содержащее признание ответчиком факта задолженности в размере 377.868 рублей 96 копеек без указания реквизитов спорного договора либо спорного УПД.

Суд определениями от 15.01.2024 и от 22.02.2024 предложил истцу представить иные, имеющиеся у него доказательства поставки (например, заявки ответчика, договоры поставки во исполнение спорного договора; договор перевозки; товарно-транспортные накладные; путевые листы).

Истец определения суда не выполнил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.