Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А63-19397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19397/2022
г. Ставрополь
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 27 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО по договору от 01.04.2018 №03_01_0500 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 58 379,2 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «УК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО по договору от 01.04.2018 №03_01_0500 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 58 379,2 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 03.11.2022 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 01 февраля 2023 года в 11 ч. 20 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2018 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 03_01_0500, в соответствии с пунктом 1 и приложением которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать сбор и транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (ТКО) на объектах ответчика – многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (<...>), а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

В силу пунктов 5, 6 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, в свою очередь ответчик произвёл частичную оплату, в результате чего сумма долга составила 58 379,2 руб.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, счета на оплату за период, данные ГЛОНАСС по вывозу ТКО, маршрутные журналы и т.п.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате долга в установленный срок, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Организация мероприятий по размещению мусора и его вывозу является прямой обязанностью ответчика, как товарищества собственников жилья, и направлена на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом (статья 161 ЖК РФ).

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг в спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за поставленный коммунальный ресурс по договору в спорный период составила 58 379,2 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании долга в указанной размере следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и ответчик добровольно удовлетворил требования истца по оплате основного долга, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 335 руб.

Руководствуясь статьями 5, 10, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 137, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 58 379 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 335 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов