Решение от 14 января 2019 г. по делу № А82-15693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15693/2018
г. Ярославль
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 123922.32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по паспорту

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" о взыскании 123 922,32 руб., в том числе 105 900,00 руб. долга за хранение экскаватора JCB 3305 № 39-41 за период с 24.08.2016 по 31.07.2018, 18 022,32 руб. процентов по состоянию на 31.07.2018, а также 3 000,00 руб. судебных издержек.

Определением суда от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 7 454,14 руб. за период с 25.08.2016 по 31.07.2018.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ранее в судебном заседании поддержало позицию истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 было передано на хранение транспортное средство, экскаватор JCB 3305 № 39-41, принадлежащее ООО «Комплектсрой».

Письменный договор между сторонами заключен не был.

Услуги по хранению были оплачены.

09.08.2016 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи временной автостоянки, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2016 ИП ФИО3 передала, а ИП ФИО2 приняла право на охрану экскаватора JCB 3305 № 39-41, принадлежащее ООО «Комплектсрой».

Услуги по хранению были оплачены частично по 23.08.2016.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст.ст. 1104, 1005 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

В силу положений ст. 886 Гражданского кодекса РФ договор хранения является двусторонней возмездной сделкой.

Как следует из положений ст. 887 Гражданского кодекса РФ, договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме независимо от состава участников договора и стоимости вещи. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номера жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт нахождения транспортного средства на автостоянке подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2016.

Факт частичной оплаты подтверждается выпиской с расчетного счета.

Факт принадлежности самоходного транспортного средства, экскаватора JCB 3305 № 3941 ХС 76 ответчику подтверждается ответом инспекции административного-технического надзора Ярославской области.

Поскольку между сторонами отсутствует договор на оказание услуг по хранению и стоимость услуг сторонами не согласована, должна применяться цена, которая обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства того, что применяемая истцом в расчетах с ответчиком цена, не применяется и в отношениях с другими контрагентами, является завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что истец неоднократно предпринимал меры по розыску ответчика, суд полагает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, а исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 31.07.2017 в размере 7 454,14 руб.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с установлением факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд полагает в силу положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оказание юридических услуг подтверждается договором от 12.03.2017, актом выполненных работ от 16.03.2018, квитанцией № 445 от 12.03.2018 на сумму 3 000,00 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов, в указанном размере расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 900,00 руб. долга, 7 454,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 177,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 224,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.