Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А06-1141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1141/2022
г. Астрахань
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 25.000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Маршал» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков в сумме 25.000 руб.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.


Суд считает возможным в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело № А53-12567/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.


Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 года по делу № А53-12567/2019 требования Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» взысканы задолженность в размере 187.838 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.636 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.


08.07.2019 года Арбитражным судом Ростовской области Обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» по адресу 414052, ул. Ботвина, д. 14 «а», кв. 16, г. Астрахань, Астраханская область был направлен исполнительный лист ФС № 031807447 от 5 июля 2019 года.


Исполнительный лист был направлен почтовым отправлением посредством использования услуг почтовой связи, оказываемых Акционерным обществом «Почта России». Почтовому отправлению был присвоен идентификатор № 34498737274639.

Согласно почтовому уведомлению, исполнительный лист ФС 1807447 от 5 июля 2019 года был получен истцом по указанному адресу 22.07.2019 года.


Между тем, по утверждению истца, исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области ФС 1807447 в его адрес не поступал.


Полагая, что исполнительный лист был утрачен организацией почтовой связи, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в рамках дела № А53-12567/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа.


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 года по делу № А53-12567/2019 в выдаче дубликата исполнительного листа Обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» было отказано.


Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд указал, что исполнительный лист ФС № 031807447 от 05.07.2019 года получен представителем Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению.

Суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Маршал» доказательств утраты исполнительного листа не представлено, фактически позиция заявителя сведена только к ответу, представленному «Почтой России», в котором имеется ссылка на почтовое отправление № 34498737274646, в то время как данным отправлением в адрес истца направлена резолютивная часть решения суда и вручена представителю истца 22.07.2019 года.


Поскольку уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором № 34498737274639 содержало роспись получателя (адресата), истец в целях представления суду доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление фактически им не получалось заключил с АНО «БАЗИС» договор на проведение почерковедческого исследования от 21.05.2020 года № 11/20, оплатив 25.000 руб.


Согласно заключению почерковедческого исследования № 113-20 от 29.05.2020 года, подготовленному ООО «БАЗИС», подпись в графе «Получил», выполнена не ФИО3, а другим лицом.


В связи с получением заключения почерковедческого исследования № 113-20 от 29.05.2020 года, истец повторно обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в рамках дела № А53-12567/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа.


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 года по делу № А53-12567/2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» выдан дубликат исполнительного листа от 05.07.2019 серии ФС № 031807447 по делу № А53-12567/2019.


Полагая, что расходы, понесенные им в целях представления доказательств утраты ответчиком исполнительного листа, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу по следующим основаниям о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.


Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.


Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.


Таким образом, истец, как адресат почтового отправления являлся пользователем услуг почтовой связи.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.



Ответчиком в Арбитражный суд Ростовской области было представлено уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором № 34498737274639 по доставке истцу исполнительного листа от 05.07.2019 серии ФС № 031807447 со сведениями о получении истцом данной корреспонденции в виде проставления получателем (адресатом) подписи в графе «Получил».


В целях опровержения факта подписания уведомления о вручении почтового отправления и, соответственно, получения исполнительного листа от 05.07.2019 серии ФС № 031807447 для возможности получения дубликата исполнительного листа истец вынужден был представить в суд доказательства, подтверждающие, что проставленная на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором № 34498737274639 подпись не принадлежит его представителю.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание названных обстоятельств являлось обязанностью истца.


Иным образом доказать факт несоответствия подписи, кроме как проведение почерковедческого исследования истец не мог.


При повторном рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, представленное истцом заключение почерковедческого исследования № 113-20 от 29.05.2020 года было принято судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца по представлению в качестве доказательства заключения почерковедческого исследования № 113-20 от 29.05.2020 года, понесенные при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» о выдаче дубликата исполнительного листа, понесены истцом по необходимости и находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком его обязанностей по доставке почтовой корреспонденции и действиями, связанными с выдачей документа о вручении постового отправления адресату.


Размер убытков подтвержден платежным поручением от 28.05.2020 года № 52 на сумму 25.000 руб.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 15.000 руб.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


В обоснование заявления истец указывает, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Астраханской области он понес расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, по представлению интересов истца в сумме 15.000 руб.


В доказательство оказания юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2022 года.


Факт и размер оплаты данных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2022 года № 19.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Настоящий судебный акт принят в пользу истца.


В таком случае, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы подлежат взысканию с ответчика его пользу.


Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).


Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121).


При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.


Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.


Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.


Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.


По мнению суда заявленный истцом размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.


Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных ответчиком расходов применительно к соответствующей категории дел и представить доказательства подтверждающие такой размер.


Ответчик заявил о чрезмерности требуемой суммы, разумный размер понесенных ответчиком расходов не обосновывал, доказательства чрезмерности судебных расходов в суд не представлял.


Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 15.000 руб. является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.


При таких обстоятельствах суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л


Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42.000 руб., из которых 25.000 руб. – сумма убытков, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 15.000 руб. – расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников