Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-8399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2025 года

Дело №

А56-8399/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев 17.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А56-8399/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349,  Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпрофмонтаж», адрес: 192238, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, литера А, пом. 4Н, офис 10, р.м. 1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), о взыскании 784 822 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в периоды с 26.07.2021 по 29.11.2021, с 13.01.2023 по 03.03.2023, 96 827 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 12.01.2024 с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что получал и оплачивал электроэнергию на основании договора, в связи с чем отсутствует факт неучтенного потребления электрической энергии. По мнению Общества, из характера выявленного нарушения следует, что имеет место не бездоговорное, а безучетное потребление, ответственность за которое несет собственник сети, то есть многоквартирного дома (далее – МКД). Общество полагает, что непосредственным нарушителем является управляющая компания, которая осуществляла подключение, следовательно, при взыскании с Общества стоимости бездоговорного потребления, последний будет вынужден обратиться в суд с регрессными требованиями.

Податель жалобы также указывает, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Некоммерческая организация) заключены договоры от 21.06.2021 № 12-661/А/ФС/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, от 10.02.2022 № 7-105/17А/ФС/2022 на оказание услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договоры). На основании указанных договоров Общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, лит. П (далее – Объект №1) и Пискаревский пр., д. 39, лит. А (далее – Объект № 2).

В отношении данных объектов Ленэнерго провело проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. По результатам проверки установлен факт потребления Обществом электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами от 29.11.2021 № 9076075/пэк, от 03.03.2023 № 9077708/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. На основании указанных актов Обществу выставлены счета на оплату от 14.12.2021 № 49900062, от 14.04.2023 № 49900117.

В адрес Общества направлена претензия от 24.08.2023 № ПЭК/048/1756  с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления энергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части, исключили из расчета истца проценты, начисленные в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, наличие отзыва ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем довод Общества о неправомерном рассмотрении судами дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии Ленэнерго представило в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Данные акты, несмотря на отказ потребителя от их подписания, подтверждают наличие электроснабжения на объекте в спорный период.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств заключения с гарантирующим поставщиком в спорный период договора энергоснабжения, а также отсутствие обоснованного контррасчета стоимости объема потребленного ресурса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии в заявленный период.

Вопреки доводам Общества, обязанность по заключению договора энергоснабжения возложена на последнего в рамках заключенных с Некоммерческой организацией договоров.

Доводы подателя жалобы о том, что потребление электрической энергии на Объекте № 2 осуществлялось в рамках договора на возмещение затрат и причиненного ущерба при проведении работ от 10.03.2022 № 21/03/2022/1 (далее – Договор), заключенного с Жилищно-строительным кооперативом № 217 (далее - ЖСК № 17), оценены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку из акта от 03.03.2023 № 9077708/ПЭК следует, что подключение объектов Общества осуществлено от главного распорядительного щита жилого дома не через учет электрической энергии третьих лиц, в том числе не через учет электрической энергии потребляемой в целях содержания общедомовых нужд в МКД, в том время как в силу пункта 1.2 договора от 10.03.2022 № 21/03/2022/1 общая стоимость услуг определяется по фактическому их потреблению согласно показаниям приборов учета. 

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что управляющие компании приобретали электроэнергию у ресурсоснабжающих организаций в целях снабжения Объектов ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и ЖСК № 217 заключен договор энергоснабжения от 13.07.2018 № 78020000047014 на общедомовые нужды МКД, расчеты в спорный период осуществлялись по показаниям приборов учета, установленных в целях определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды МКД.

Сведения, отраженные в акте от 03.03.2023 № 9077708/ПЭК, подтверждены представленными Ленэнерго фотоматериалами. Достоверность сведений, изложенных в актах, Обществом документально не опровергнута.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место самовольное подключение к электрическим сетям сетевой организации и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество также сослалось на судебные акты, принятые по делу № А56-33/2022. Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебные акты по делу                              № А56-33/2022 приняты с иными фактическими обстоятельствами, в связи с чем выводы, сделанные судами при рассмотрении указанного дела, не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому спору.

Довод Общества о том, что имело место безучетное потребление электроэнергии  основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не может быть принят во внимание судом округа, ввиду того, что безучетное потребление может быть осуществлено потребителем, с которым заключен договор энергоснабжения на энергоснабжаемом объекте, который включен в указанный договор.

Учитывая, что доказательства оплаты стоимости безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии Обществом не представлены, суды правомерно удовлетворили требование Ленэнерго о взыскании 784 822 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Ленэнерго также заявило требование о взыскании 96 827 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 12.01.2024 с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет Ленэнерго, суды правомерно исключили из расчета процентов период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Подателю кассационной жалобы определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с тем, что в удовлетворении жалобы отказано, с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А56-8399/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж», адрес: 192238, <...>, литера А, пом. 4Н, офис 10, Р.М 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.


Судья

О.А. Бобарыкина