Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А53-27473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2021 года Дело № А53-27473/2020


Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, место нахождения: 347878, <...> г)

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании до перерыва:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021;



установил:

в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 499 917,52 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте его проведения по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2021 до 15 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» зарегистрировано по адресу: 347878, <...> г.

Почтовая корреспонденция направлялась судом по указанному адресу. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроках хранения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При этом апелляционный суд отмечает, что Приказом от 13.02.2018 N 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления отменена.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Таким образом, суд предпринял все установленные законом меры для извещения ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» о начатом судебном процессе. ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» в ответе за неполучение извещений, поскольку оно само уклонялось от получения корреспонденции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» состоит на налоговом учете, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Заявление уполномоченного органа мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на 19.08.2020 в размере 499 917,52 руб., в том числе: недоимка по налогам – 346 225 руб., пени – 153 358,11 руб., штрафы – 334,40 руб.

Неуплата должником задолженности по обязательным платежам послужила основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, указанные в расшифровке задолженности.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка взыскания сумм задолженности в материалы дела представлены требования о взыскании недоимки, пеней и штрафов, решения и постановления, вынесенные в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100).

Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом 03.09.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. Должником не совершались операции по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению заявителя с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Как указывалось выше, управление в судебном заседании настаивало на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Особенности рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).

Управление вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом установлено, что должник располагает следующим имуществом:

- земельный участок 542 кв. м., 61:49:0010453:22347871, <...>, г;

- цех по производству элементов нагрева для котлов, работающих на твердом топливе 255.30 кв.м. 347871, <...>, г;

- гаражные боксы со сторожкой. 48.7 кв.м. 347871, <...>, г;

- административное здание 122.80 кв.м. 347871, <...>, г;

- ГАЗ 2705 2009 г.в., 347871, <...>, г;

- КАВЗ 3871 1994 г.в. 347871, <...>, г;

- ГАЗ 3307 1993 г.в. 347871, <...>, г;

- КАМАЗ 551 ПА 2000 г.в347871, <...>, г;

- МАЗ 54323 1975 г.в. 347871, <...>, г;

- прицеп 2ПТС-4;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу КС-4361А, 347871, <...>, г.

Факт наличия у должника имущества подтвержден документально. Доказательств того, что указанного имущества недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не представлено.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. Соответствующие доказательства не представлены. Напротив, в своем заявлении уполномоченный орган указал, что последняя налоговая декларация сдана 06.07.2020, тогда как управление обратилось в суд с заявлением 03.09.2020, т.е. спустя два месяца; последняя операция по банковским счетам совершена должником 10.12.2019, т.е. в течение девяти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом (03.09.2020).

Судом также приняты во внимание сведения уполномоченного органа о движении средств по счетам должника за три года: более 16 млн рублей за 2018 год, более 1 млн рублей за 2019 год.

Доказательств фактического прекращения деятельности должника, отсутствия руководителя должника, отсутствия должника по адресу регистрации, заявитель не представил.

Обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Управлением не представлены доказательства того, что активы должника не покроют возможные расходы на процедуру банкротства.

Данные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что должник является отсутствующим и к нему применимы положения нормы статьи 230 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в материалы дела представлены сведения о сдаче отчетности общества, наличие у должника имущества, что свидетельствует о том, что признаков отсутствующего должника не имеется.

Поскольку уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков банкротства, оснований для признания последнего банкротом не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Наличие у общества неисполненных налоговых обязательств само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник признакам отсутствующего должника не отвечает.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что уполномоченным органом, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия обязательных и необходимых условий для признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется.

При этом уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом о банкротстве.

уководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.С. Бруевич