Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А66-8458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8458/2018
г.Тверь
27 августа 2018 года



резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 07.02.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСПА-Д», Ульяновская область, г.Димитровград, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.05.2010),

о взыскании 512 580 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСПА-Д», Ульяновская область, г.Димитровград, о взыскании 517 581 руб. 09 коп., в том числе: 473 713 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар по договору №1837/17 СМО от 05.12.2017 года, 43 867 руб. 35 коп. неустойки за период с 29.02.2018 по 16.05.2018.

Иск заявлен в Арбитражный суд Тверской области на основании условия договора о подсудности споров.

Определением от 20.06.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком до 512 580 руб. 69 коп., в том числе: 473 713 руб. 34 коп. – основной долг, 43 867 руб. 35 коп. – пени.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о дате и времени заседания извещен надлежаще.

Истец заявил о необходимости уточнить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.08.2018 года 12 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения в суд.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

В связи с отказом истца от требований в части взыскания основного долга производство по делу в указанной части подлежит прекращения в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

05 декабря 2017 года сторонами был заключен договор №183/17 СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке товара ответчику, а ответчик обязательства принять и оплатить товар.

По товарным накладным №054/263 от 24.01.2018, №054/264 от 24.01.2018, №054/7583 от 21.12.2017, №054/79 от 11.01.2018, №054/80 от 11.01.2018, №054/81 от 11.01.2018, №054/82 от 11.01.2018, №054/83 от 11.01.2018 истец поставил, а ответчик получил товар.

Ответчик полученный товар своевременно не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №1837/17 СМО от 05.12.2017 года. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.4. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 43 867 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, при этом суд учитывает то обстоятельство, что долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.156, 158, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСПА-Д», Ульяновская область, г.Димитровград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 867 руб. 35 коп. пени и 13 352 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова