Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А31-8952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8952/2018
г. Кострома
16 октября 2018 года
В судебном заседании 11.10.2018 года был объявлен перерыв до 12.10.2018 года.

В судебном заседании 12.10.2018 года был объявлен перерыв до 16.10.2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку № ВППИ-2016.3 в размере 2 115 400 руб., пени в размере 260 211 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 421 от 10.08.2018 года, паспорт),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Р-Фарм» (далее – истец, АО «Р-Фарм») обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту здравоохранения Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 2 115 400 руб. задолженности по государственному контракту № ВППИ-2016.3 от 15.10.2016 года, 260 211 руб. 83 коп. пени.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 115 400 руб., пени в сумме 338 464 руб.

Уточненные требования приняты производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 октября 2016 года на основании результатов закупки (протокол от 30.09.2016 года № 0841200000716002033-3) между департаментом здравоохранения Костромской области (Заказчик) и АО «Р-Фарм» (Поставщик) заключен государственный контракт № ВППИ-2016.3 (далее по тексту – Контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта предметом контракта является поставка вакцины для профилактики пневмококковых инфекций (далее – Товар); номенклатуру и количество Товара, поставляемого по Контракту в период его действия, стороны согласовали в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составляет 2 187 981 руб. 35 коп., в том числе НДС 10 % - 198 907 руб. 40 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 6.2 Контракта расчет осуществляется Заказчиком безналичным платежом на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после получения документов, указанных в пункте 6.1, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара в течение 90 дней.

В пункте 6.4 Контракта стороны определили, что обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с расчетного счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

В соответствии с условиями контракта истец поставил ответчику Товар на сумму 2 187 981 руб. 35 коп., в том числе по товарной накладной № 1610030215 от 03.10.2016 года стоимостью 2 115 400 руб., копия которой представлена в материалы дела.

Факт поставки Товара в соответствии с условиями Контракта ответчик не оспаривает.

Товар стоимостью 72 581 руб. 35 коп. оплачен, обязательство по оплате Товара стоимостью 2 115 400 руб. ответчиком не исполнено.

29 марта 2018 года истец вручил ответчику претензию от 28.03.2018 года № 2013 с предложением оплатить задолженность за поставленный Товар. Требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения искового заявления истец просит взыскать с ответчика 2 115 400 руб. задолженности по Контракту, 338 464 руб. пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поставка товара на основании заключенного Контракта, а также частичная просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ответчику товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 115 400 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в размере 338 464 руб.

Взимание неустойки за просрочку оплаты товара предусмотрено условиями Контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен, государственная пошлина в оставшейся части не оплачена. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 115 400 руб. задолженности, 338 464 руб. пени, 34 878 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 391 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова