Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А08-5750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5750/2018
г. Белгород
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018



Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Шебекинский Машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 205 986 руб. 70 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к непубличному акционерному обществу "Шебекинский машиностроительный завод" о взыскании 255 986 руб. 70 коп., в том числе 226 000 руб. основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.06.2017 № 33 и 29 986 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 31.05.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 04.06.2018 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

25.06.2018 ответчик АО "Шебекинский Машиностроительный завод" представил отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, указал, что оплатил часть задолженности в сумме 50 000 руб., поэтому размер основного долга составляет 176 000 руб.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик не обосновал, исследование каких доказательств невозможно в порядке упрощенного производства, и какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с наличием какого из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимо перейти из упрощенного порядка рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 Кодекса.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

05.07.2018 от истца ООО "ТрансСельхозСнаб" поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с тем, что после обращения истца в арбитражный суд ответчик часть задолженности в сумме 50 000 руб. погасил (платежное поручение от 14.06.2018 № 2240), истец проси взыскать с АО "Шебекинский Машиностроительный завод" в пользу ООО "ТрансСельхозСнаб" 176 000 руб. основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.06.2017 № 33 и 29 986 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 31.05.2018.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение иска принято судом.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик в суд не представил.

Согласно ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-5750/2018 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2018.

Решением арбитражного суда от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.08.2018 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист.

17.08.2018 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.07.2018, вынесенного путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, в связи с чем, судом вынесено мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ООО "ТрансСельхозСнаб" (исполнитель) и АО "Шебекинский Машиностроительный завод" (заказчик) заключен договор № 33 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений, возникших между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно договору-заявке, которая является его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату (п.1.1., п.1.2. Договора).

В п. 2.3 договора стороны согласовали, что ООО "ТрансСельхозСнаб" вправе привлекать для исполнения данного договора третьих лиц, с выполнением последними всех положений договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Стоимость услуг транспортной экспедиции, в силу п. 3.1 договора, определялась сторонами на каждую перевозку и согласовывается в заявках.

Согласно п. 6.2. Договора, оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком в срок, не превышающий 10 банковских дней с момента подтверждения факта оказания услуг.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что за период с июля 2017 года по январь 2018 года истец оказал ответчику транспортных услуг на общую сумму 1 210 000 руб.

По результатам оказания транспортных услуг по каждому факту перевозки сторонами подписывались акты приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтверждается приобщенными к материалам дела актами приемки за указанный период в количестве 26 штук. Все акты подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском печати АО "Шебекинский Машиностроительный завод".

Согласно актам услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В нарушение условий договора ответчик оплатил услуги по перевозке груза частично.

По состоянию на 10.04.2018 ответчиком было оплачено в счет погашения задолженности за транспортные услуги в размере 800 000 руб. Сумма задолженности составляла 410 000 руб.

11.04.2018 в адрес должника была направлена претензия с требованием оплаты задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

После получения ответчиком претензии, им было осуществлено несколько платежей по погашению задолженности всего на сумму 184 000 руб.

Доказательства частичной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по перевозке груза (платежные поручения в количестве 28 штук) приобщены к материалам дела.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд сумма долга за услуги по перевозке груза составила 226 000 руб.

После обращения истца в арбитражный суд, платежным поручением от 14.06.2018 № 2240 ответчик оплатил часть задолженности в сумме 50 000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования в части суммы основного долга.

Основной долг ответчика в пользу истца за оказанные услуги по перевозке груза составляет 176 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате услуг в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Задолженности ответчика в пользу истца в сумме 176 000 руб. также подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, подписанным генеральным директором и скрепленным оттиском печати АО "Шебекинский Машиностроительный завод".

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Сумму долга ответчик не оплатил.

Отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как усматривается из представленных доказательств, отношения сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза возникли из договора от 29.006.2017 № 33 на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки и транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, 41 ГК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 2 названной статьи также следует, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п. 5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п.1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 33 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.06.2017, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

Доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке груза истец заявил требование о взыскании с ответчика 29 986 руб. 70 коп. процентов за период с 19.07.2017 по 31.05.2018.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период просрочки.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Расчет истца не нарушает прав ответчика. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает правомерным взыскание с ответчика 29 986 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие возврату истцу, и не возвратил их на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, заявленные требования с учетом уточнения иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Шебекинский Машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТрансСельхозСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176 000 руб. основного долга, 29 986 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 31.05.2018 и 8 120 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 214 106 руб. 70 коп.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

А.И.Коновалов