Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А51-9130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9130/2022
г. Владивосток
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион-ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2011)

о взыскании 415 982 руб. 40 коп.,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец, АО «АльфаСтрхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «УК Регион-ЖКХ») о взыскании в порядке суброгации 415 982 руб. 40 коп.

Истец полагает, что лицом, виновным в причинении убытков застрахованному в АО «АльфаСтрахование» имуществу, является ООО «УК Регион-ЖКХ», поскольку причиной повреждения транспортного средства явилось падение кусков льда с МКД, находящегося по адресу: <...>, обязанность по содержанию общего имущества МКД действующим законодательством возложена на ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом; ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств: падения льда с кровли дома на застрахованный автомобиль, вызова ответчика либо органов ГИБДД для фиксации факта повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши МКД, полагает, что вина ответчика не доказана, факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика, также как и факт владения ФИО2 автомобилем, не подтверждены.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор страхования № 3992W/046/RN05861/20 от 13.03.2020. Объектом страхования являлось - транспортное средство: легковой автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак не указан, принадлежащее ФИО2 Срок страхования по договору составил 12 месяцев.

Как следует из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку от 24.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, со слов ФИО2, проживающей по ул.Можайская, 22 кв.17, установлено, что 21.11.2020 в 15 часов 25 минут, она находилась в своей машине, проезжала мимо подъездов указанного МКД, остановилась, пропуская пешеходов, в это время на крышу автомашины с крыши дома упал кусок льда. В результате чего, было повреждено застрахованное имущество. В постановлении содержаться следующие повреждения автомобиля: повреждения панорамной крыши, обшивки крыши, рейлингов, боковой двери с правой стороны. В постановлении отражен факт страхования автомобиля по КАСКО, не предоставления ФИО2 справки об ущербе, отсутствия умышленных действий по повреждению машины, установленного при проведении проверки.

Из представленных в материалы дела документов: заявления о страховом событии от 21.11.2020, акта осмотра транспортного средства от 23.11.2020, счета на оплату от 23.03.2021 № 0000000783, страхового акта от 15.04.2021 № 3992/046/06678/20, акта об оказании услуг № АА00078906 от 23.03.2021, заказа-наряда № АА00078906 от 23.03.2021, платежного поручения от 16.04.2021 № 457403 следует, что страховщик признал повреждение транспортного средства страховым случаем и выплатил ООО «Авторитет-Авто+», в соответствии с пунктом 4 приложения № 1 от 13.03.2020 к договору страхования № 3992W/046/RN05861/20 от 13.03.2020, страховое возмещение в сумме 415 982 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию № 3992/046/06678/20 от 17.05.2021 с предложением о возмещении страховщику суммы выплаченного страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

Полагая, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования убытков в сумме 415 982 руб. 40 коп., страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Из материалов дела, данных сайта «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что организацией, обслуживающей МКД по ул.Можайская, 22 в г.Владивостоке с 09.04.2014 года, является ООО «УК Регион-ЖКХ».

Как следует из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества МКД.

Общее имущество, как следует из пункта 10 Правил № 491, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем членства в товариществе собственников жилья либо заключения с ним договора о содержании и ремонте общего имущества (пункт 16 Правил № 491).

Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил, что истцом документально не подтверждено причинение убытков вследствие действий (бездействия) ответчика, не обоснован размер указанных убытков, вина ответчика в наступлении события не доказана.

В договоре страхования, представленном в дело, период страхования КАСКО полное указан с 13.03.2020 по 12.03.2021, событие произошло 21.11.2020.

Первичных документов в доказательство: нахождения транспортного средства во дворе дома по ул.Можайская, 22, падения льда на машину ФИО2 с крыши именно указанного дома и именно 21.11.2020 (актов, справок, протоков осмотра места происшествия, заявлений по факту события в соответствующие органы, фототаблиц, свидетельских показаний, видеосъемки, данных средств навигации, видеорегистратора) в дело не представлено.

Из имеющихся документов следует, что сведения вносились в них, на основании слов водителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.9.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019 № 122 (далее – Правил), величина ущерба и причина его возникновения устанавливается экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Пунктом 11.5.1.3. Правил предусмотрена обязанность страхователя передать страховщику подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а также данные фото и видео фиксации момента и мест ДТП, если такая фиксация производилась.

Суд считает, что факт и обстоятельства события от 21.11.2020 не подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2020, поскольку в указанном документе события отражены со слов ФИО2, доказательств подтверждения показаний указанного лица иными доказательствами постановление не содержит. Истцом иные документы, в обоснование факта происшествия, причин повреждения транспортного средства, не представлены.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, повреждения автомашины отражены частично (повреждения панорамной крыши, обшивки крыши, рейлингов, боковой двери с правой стороны). В акте осмотра транспортного средства от 23.11.2020, дополнительно, указаны повреждения металлической крыши, люка, шторка п/к, потолка (обивка), хром. молдинга задней правой двери. В заказе-наряде ООО «Авторитет-Авто+» от 23.03.2021 к планируемым работам относятся: замена ветрового стекла, крыши, люка крыши, поперечины панорамного люка, крышки багажника, панели молдинга крыши, стекла люка, рамки люка крыши, шторы люка крыши, молдинга двери, обивка потолка салона.

Доказательств принятия страхователем мер для предъявления страховщику документов компетентных органов истцом не представлено.

В соответствии с п.10.9.6. Правил, если страховщиком будет установлено, что в результате страхового случая поврежден не один элемент автомашины, а два и более, страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из компетентных органов, при этом страховое возмещение за остальные поврежденные элементы не производится.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2020 следует наличие 4 повреждений автомашины страхователя, прочие повреждения не описаны, из иных документов следует наличие не менее 3 дополнительных повреждений (крышка багажник, ветровое стекло, люк крыши), на которые не имеется документов компетентных органов. Таким образом, суд считает, что страховщиком выплата суммы страхового возмещения произведена с нарушением п.10.9.6. Правил.

Ссылка страхователя на нахождение машины 21.11.2020 в указанном им месте, документально не обоснована. Доказательств надлежащего технического состояния автомашины в момент страхового случая, в дело не представлено.

Доказательств фактического местонахождения автотранспортного средства 21.11.2020 в указанное страхователем время в районе дома по ул.Можайская, 22 у суда не имеется.

Доказательств: наличия вины ответчика в повреждении автомашины страхователя, ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей в отношении МКД по ул.Можайская, 22, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу ФИО2, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «УК Регион-ЖКХ» убытков в сумме 415 982 руб. 40 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.